Nikon Z systém

[Dolgor]

Pořád přemýšlím, jestli 14-30/4kou nenahradit 20/1,8 G, ale nechce se mi utrácet 20ka přes FTZ funguje skvěle a obrazově (zacloněná na krajinu) je podle mého rychlého srovnání mírně ostřejší než 24-70/4 S, takže pravděpodobně překoná i 14-30/4. A to nemluvím o světelnosti a asi nej hvězdičkám na bodových zdrojích. Je to dilema.

[Stan35]

Já vám nevím, ale vemte kolik toho proběhlo o objektivech dx vs fx, hloubce ostrosti, bokehu cloně a apod, ale jen kvůli ostrosti bych rozhodně 14-30 neporizoval.

[pemar]

Ona se většinou řeší ostrost, někdy ještě aberace, bokeh, protisvětlo spíše výjimečně, častěji rozměry a hmotnost (hlavně na bezzcadlovce, ale nejenom). Málokdo se zamyslí na bokehem (protože nevím jak vy, ale já už na 24-30mm zkouším portrét), kde f2.8 beru jako spodní hranici a nad mikrokontrastem, což je důvod, proč jsem 14-24/2,8 ještě neprodal nebo aspoň neodložil do skříně. Takže na portrét bych raději měl tu 20/1.8G a na krajinu nebo architekturu také, o 28/1.4 nemluvě.

Nicméně, já v tomhle nejsem moc směrodatný, protože tyhle ohniska mi k srdci nepřirostly. Kdybych kupoval něco širokoúhlého a lehčího, mojí první volbou by nebyl zoom typu 14-30/4 nebo 15-30mm, ale spíše 2 pevná skla typu Zeiss 15/2.8 a Zeiss 21/2.8. Kvůli mikrokontrastu.

[Dolgor]

14-30/4 je primárně krajinářský objektiv a u těch je rozlišení důležité. Já bych ho chtěl kvůli širokému ohnisku a pohodlí zoomu. Takto široké ohnisko je skvělé, můžu jít velmi blízko. Rozhodování mi komplikuje naše kulturní krajina, objekty do popředí se hledají daleko obtížněji než někde na severu nebo v divočejších částech světa, takže si obvykle vystačím i s 20kou.

[Stan35]

Pemare asi tak;-)

[pemar]

Nefotím primárně jen krajinu, proto ocením i světelnost.

A pokud někdo fotil třeba pískovcové skály, tak ví, jak je mikrokontrast důležitý. Takže jestli je na tom 14-30/4 S tak jako 20/1.8 G, tak bych ten objektiv nechtěl.

[Dolgor]

Tohle je taková akademická debata. Jeden hledí, aby vybrané sklo mělo v každé kolonce 10 z 10ti, a jiný, jestli vyhovuje praktickému nasazení. Já kilový 14-24/2,8 nechci, protože by ležel doma. Pro mě je to mít fotky vs nemít fotky a pak je debata o mikrokontrastu naprosto k ničemu. Nadto dobří krajináři, aspoň co vím, také upřednostňují praktické hledisko a zvesela fotí méně světelnými zoomy nebo základními/lehkými pevnými skly. Portréty širokáčem na regulérní bázi nechápu. Neříkám čas od času pro legraci, ale vybírat si sklo speciálně na tohle chápu u event fotografa, kterého to živí, a nabízí i tuhle podivnost. Daleko víc se mi líbí využití světelného širokáče 20-24 mm na portréty v prostředí, ale tam to chce na světelnost přitlačit a i 1,8 už je na hraně.

[pemar]

Mně naopak aktuálně leží ve skříni 20/1,8G a na dovolené raději s sebou beru 14-24/2,8 nebo 28/1,4.

[Dolgor]

Protože máš úplně jiný styl focení - v ulicích, krajina max pár kilometrů od auta. Jiní nosí všechno na zádech i desítky kilometrů přes kopce, a přemýšlí jinak.

-- 10. 12. 2019 19:40 --

...co desítky, mám za sebou treky přes 200 km a všechno s sebou. Ani přejítt hřeben Nízkých Tater (cca 90km) s těmi cvalíky bych nechtěl.

[pemar]

Tohle chápu, na delší trasy pěšky to dává smysl. A pomáhám si řemenem, na řemenu unesu 2 kg jako nic, na krku se mi pronese i 1 kg.

Můj problém bývá, že předem nevím, co budu fotit a jaké ohnisko a jaká světelnost bude optimální.

Jinak to co píšeš, je jiná liga, 200 km pěšky jsem nikdy nedal, v Praze jsem jednou ušel 18 km (z Karlína do Modřan). Kolegyně před týdnem dala na Bali 17 km a převýšení 2,000m, tam sedm hodin a zpátky pět, ale byla úplně hotová. Aplikace to spočítala na 280 vystoupaných pater.

[Dolgor]

Já obvykle nosím malou pistolovou brašnu se setem pověšenou za krkem na popruzích batohu, takže mě popruh brašny nikde nedře, foťák je na břiše nebo u boku a snadno dostupný. Jediná nevýhoda je, že při skákání po kamení a přes vodu nebo v úzkých prostorách a při lezení mě brašna omezuje. Takže zkusím zlepšovák, který jsem viděl u jednoho britského krajináře, brašna připnutá karabinou na popruh nebo oko u základny krosny. Houpe se to pak po straně za zadkem a mělo by méně překážet.

-- 10. 12. 2019 20:01 --

200 km v divočině za polárním kruhem je na deset dní. Některý se ujde 10, jiný 30 km podle terénu, hlavně se neuštvat. 25-30km pochody za Krvavým Čepelkou jsem zvládal jako 10leté děcko

[foto1977]

Ahoj, tak už mám před sebou doma na stole novou Z50...

Tak po třech dnech jsem jí dnes byl s díky vrátit...
Napíšu sem důvody pokud by někdo o ní uvažoval, jako já:
1/ rozměry - chtěl jsem jí jako "kompaktní" alternativu k DSLR, nahradit jím stávající MFT Lumix GX80.
Ovšem Z50 tak kompaktní není, i s tím záklaďákem to moc na nošení v kapse není...
2/ obrazový výstup - zkoušel jsem si během víkendu na dvou výletech fotit střídavě s Z50+16-50 a GX80+12-32. Oba mají přibližně stejnou světelnost i zoom rozsah. Při dobře nastavené expozici jsou výsledné snímky podle mě pro tisk do A3 (víc netisknu) naprosto totožné.
3/ světelná skla - FTZ adaptér s nasazenou 50/1,8G je ještě víc obludný než moje stará D7000+ 50/1,8G. Navíc se to hůř drží, tu kompaktnost ta redukce naprosto zabíjí, i s 35/1,8G to vypadá jako s teleobjektivem...
4/ kvalita zpracování - oproti Lumixu působí strašně lacině a jakoby by to byla nějaká čínská kopie... To se nedá moc popsat, každý si to musí sám osahat.

Jinak abych nehanil, Z50ka má, jak jsem už psal, úžasný hledáček. Výstup je také super, ale v případě FTZ adaptéru dává daleko větší smysl pořídit D7500...
Jak už tu někdo psal, zatím Z50 nedává vůbec smysl...

[Dolgor]

Absence DX Z objektivů je prostě problém a asi se ani nedá čekat, že by se to rychle zlepšovalo, když se Nikon soustředí na FF. Já bych si kdykoli raději vybral něco od Fuji, kde je skvělý výběr nejen objektivů ale i typů těl.

Při dobré expozici jsou výstupy totožné i z FF, rozdíl se ukáže při zpracování rawu

Ohledně konstrukce... Magnesiový rám a spodní a horní vnější díly, zbytek odolný plast. Sice to působí laciněji než celokovové foťáky, ale za mně je to lepší řešení, protože zvnějšku kovové foťáky nejsou příjemné na užívání například v zimě. Dvojnásob to platí pro mýdlové krabičky s tenoučkým a prostorově omezeným pogumováním. Studí i přes rukavice a kloužou. Jinak bych se klidně vsadil, že Z50 vydrží drsnější zacházení než GX80. Nikon tenhle aspekt umí

[foto1977]

Jó, nikony používám cca 18let a zatím vše vydržely bez větších výtek a to jsem s nimi podnikal také dost drsné expedice...
Ale jak píši, když máš v jedné ruce Lumixe a v druhé Z50 tak to takový pocit dává, alespoň mě...

[Stan35]

Dolgor, já jen reagoval na tvé přemýšlení, že z výše uvedeného bych volil pevný světelnější objektiv.