Ze zvedavosti jsem taky mrknul na videa a vidim to trochu jinak, z toho porovnani s Canonem je zrejme, ze Nikkor odpichne pozadi trochu vic a pokud budu koukat na fotky stylem jenom vic rozmazane pozadi je lepsi, tak Nikkor vyhral, ale podle me to neni uplne tak zrejme a neoznacil bych Nikkor jako jasneho viteze, ve vetsim detailu se mi libily fotky z Canonu vic. U tech makroobjektivu jsem mel moc rad podani bokehu Sigmy 150 2.8, ale treba Nikkor 105 2.8 byl pro me spis zklamani.
Porovnani s Fuji je pro me prekvapeni, necekal jsem, ze se mi fotky z te 56 1.2 budou libit o tolik vic a bude tam takovy rozdil, prostorovost a jemne podani kontrastu je z meho subjektivniho pohledu o uroven jinde a 56tku bych tedy Nikkorem 85 1.8 nenahradil. Uz na prvni dvojici fotek je videt ten rozdil, kdy to Fujinon odmakal tim jemnejsim podanim kontrastu a svetlejsi pozadi vubec nevadi, fotka z Nikkoru neni zdaleka tak prirozena. Tohle je pro me presne ten rozdil, kdyz moderni objektivy jako je ten Nikkor delaji vsechno dobre, ale na ty portrety to nejak neni ono.
Rozeznat fotky nebyl problem naslepo hlavne kvuli podani barev, ta Nikon zluto-zelena pletovka se nezapre
Co se tyka 85mm ohniska, tak ja ho mam moc rad, podle me to je nejuniverzalnejsi sklo na klasictejsi portrety, ale uz nema tu kombinaci relativne sirokeho pohledu s malou hloubkou ostrosti jako 50mm a mene a nema to ani brutalni rozostreni 135 1.8 a delsich svetelnych skel, coz klade vetsi naroky na fotografa.