Panasonic 12-32mm f/3,5-5,6 nemá ohnisko 12mm

Diskuse o přístrojích s výměnnými objektivy bez zrcátka

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod oldbas 24. 7. 2018 08:19

Nabídce z Datartu na GX800 + 12-32 za 6300 kč jsem neodolal. Za ty peníze pecka. Ale dost me zklamal dodávaný objektiv Panasonic Lumix G Vario 12-32mm f/3,5-5,6 ASPH. Mega O.I.S. Při porovnání se dvěma objektivy canon jsem zjistil, že ohnisko 12mm(24mm.eq) odpovídá reálně 13,5mm(27mm.eq). To je dost velký rozdíl. Je tohle normální?
Napadlo mě, jestli to nemůže být korekcí zkreslení. Objektiv to sice zobrazí, ale kvůli velkému zkreslení to procesor upraví, ořízne a zapíše i do RAWu.
Nemáte s tím někdo zkušenosti?
Protože jinak je to objektiv i foťák povedený. Mám ho k zrcadlovce jako prcka do kapsy, ale tohle mě dost štve.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod bob222 24. 7. 2018 09:07

ako si to meral?
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 24. 7. 2018 09:38

Pouhým porovnáním na stativu a kontrola exifu v PC. Je to dost viditelné
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod bob222 24. 7. 2018 10:29

Lebo kdesi sa to preberalo, že sa akosi mení ohnisková vzialenosť na blízko a na ďaleko u niektorých zoomov (vlastnosť).
U sony seťákového zoomu zas bol jpg širsí ako raw. Dodnes nechápem, alebo bolo to tak. Niečo tam firmware obrezával. Ale ono tá 16-50 bol celkovo príšerný objektív, soft tam dorábal čo sa dalo...
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 24. 7. 2018 10:39

Já to zkoušel jak v interiéru (caa.4m), tak i v krajině. Porovnával jsem to s objektivy canon ef-s 15-85 a 10-18 na těle 70D. Raw i jpeg. U Panasonicu jsem musel RAW převádět přes dng convertor a pak vyvolat v adobe camera raw, pač nic jiného zatím nemám. Canon vyvolávam v jejich DPP.
Možná že třeba RawTherape by to dokázal odhalit, ale v podstatě je to jedno, pokud by byl nekorigovaný výsledek nepoužitelný. Pokud je z obrazem nějak výrazně manipulováno už při ukládání RAWu, většinou se výrobce snaží něco zatajit, ušetřit a přečůrat zákazníka.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 24. 7. 2018 11:15

Nemohla by část problému být v rozdílném formátu obrazu ?

Jakože zorný úhel 4:3 měří jiný obdélník než 3:2 .

Pokud jsi teda porovnával obrazy dvou foťáků a hledal, kdy budou stejné.

Ale nedivil bych se, kdyby tenhle objektiv měl i silné softwarové korekce.

Kresba je ale OK, nebo ne ?
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 24. 7. 2018 11:50

To mě taky napadlo, že by to mohlo být jiným poměrem stran. Každopádně horizontálně se toho do záběru vleze míň.
Pokud jde o kresbu, tak 12mm je slabota v rozích na všechny clony, jinak odhadem 80% obrazu je ostrá slušně už na f/3,5. Od 14mm do 32mm kresba pěkná, vyrovnaná až do rohu už na plnou díru. Ošetření rychlé, přesné. Až na těch údajných 12mm jsem spokojený.
Popravdě jsem to nějak moc neřešil, mám to jako prcka do kapsy a tisk max a4. A to vyhovuje dokonale.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Allydamm 24. 7. 2018 11:58

Spíš to bude tím že ohniska na objektivu a v exifu se berou cca a stačí jinam zaostřit a úhel záběru je mimo. Tak smysl by možná mohlo mít srovnání s dalším objektivem, který začíná na 12mm a mít stejně zaostřeno. Nebo změřit opravdový úhel záběr s několika místy zaostření vybrat ten s největším úhlem a podle tabulek, potom můžeš reklamovat, že tě podvedli a ohnisko je třeba 12.5mm.
Allydamm
Návštěvník

Odeslat příspěvekod feanoor 24. 7. 2018 16:59

oldbas
Šurkala v recenzi z února 2015 píše, že v Raw Therapee, který mu neprováděl korekci, bylo vidět zkreslení 6.6% na širokém ohnisku.
https://www.digimanie.cz/recenze-panaso ... ois/5870-3

Pokud máš novější ACR, ten už to určitě opravil.
U systému m4/3 je to trochu snazší, soft u foťáků se snímačem v poměru 3:2 už musí do snímku hrabat víc.
Dělají to v podstatě všichni výrobci u svých seťáků, stejné je to i u kompaktů s velkým čipem a vestavěným objektivem, Sony, Canon atd.
Jedinou výjimkou byl seťák Samsung, resp. Pentax 20-50, to byl luxusní poctivý objektiv, který si na nic nehrál, neopíjel své majitele kvazi ultraširokým ohniskem a podával výborné výkony.
feanoor
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FXE1 25. 7. 2018 06:49

oldbas píše:To mě taky napadlo, že by to mohlo být jiným poměrem stran. Každopádně horizontálně se toho do záběru vleze míň.
Pokud jde o kresbu, tak 12mm je slabota v rozích na všechny clony, jinak odhadem 80% obrazu je ostrá slušně už na f/3,5. Od 14mm do 32mm kresba pěkná, vyrovnaná až do rohu už na plnou díru. Ošetření rychlé, přesné. Až na těch údajných 12mm jsem spokojený.
Popravdě jsem to nějak moc neřešil, mám to jako prcka do kapsy a tisk max a4. A to vyhovuje dokonale.


No neviem mne príde ten objektív lepší ako napr. ospevovaný Fujinon 18-55, mal som oba. Nakoniec to tu je aj ceklom dobre vidno:
https://www.imaging-resource.com/lenses ... io/review/
https://www.imaging-resource.com/lenses ... is/review/

Na spracovanie RAWov z Panasonicu sa mi max. osvedčil DXO PhotoLab Elite vydoluje z obrazu maximum detailov
FXE1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod monikash 25. 7. 2018 07:01

Zkusila bych to porovnat i s druhým seťákem Panasonic 12-60. ;-)
Moto G5+.
Sony A6400, A7S, Panasonic GX9
monikash
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod oldbas 25. 7. 2018 08:23

FXE1 píše:No neviem mne príde ten objektív lepší ako napr. ospevovaný Fujinon 18-55, mal som oba. Nakoniec to tu je aj ceklom dobre vidno:
https://www.imaging-resource.com/lenses ... io/review/
https://www.imaging-resource.com/lenses ... is/review/

Co jsem porovnával stejné ohniska s canony 15-85 i 10-18, tak mi přišly oba lepší, v rozích na široko opravdu výrazně. Ale je možné, že ten můj Panasonic 12-32 nepatří k povedeným kusům.
Docela mě to překvapilo, všude čtu, jak jsou objektivy pro m3/4 dokonale optimalizované pro kresbu i v rozích. Ale asi je to dané cenou.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 25. 7. 2018 09:56

oldbas

spíš se píše, že jsou optimalizované na otevřenou clonu, ale asi ne o 12-32 :-)
Tak vlastně vůbec nevím, jaký je vztah mezi úhlem záběru a ohniskovou délkou a formátem snímače.

Když vezmu 3:2 jako základ a objektiv s ohniskovou vzdáleností 24EQ, tak ten má úhel záběru vodorovný třeba x stupňů a svislý y stupňů. Taky se dá spočítat úhel záběru pro diagonálu.

A když budeme srovnávat s 4:3 - 24EQ, bude to tak, že stejný by měl být ten diagonální úhel, vodorovný bude menší a svislý větší ? Pokud zapomeneme hrátky s korekcí ?
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 25. 7. 2018 10:21

Davidof píše:oldbas

spíš se píše, že jsou optimalizované na otevřenou clonu, ale asi ne o 12-32 :-)
Tak vlastně vůbec nevím, jaký je vztah mezi úhlem záběru a ohniskovou délkou a formátem snímače.

Když vezmu 3:2 jako základ a objektiv s ohniskovou vzdáleností 24EQ, tak ten má úhel záběru vodorovný třeba x stupňů a svislý y stupňů. Taky se dá spočítat úhel záběru pro diagonálu.

A když budeme srovnávat s 4:3 - 24EQ, bude to tak, že stejný by měl být ten diagonální úhel, vodorovný bude menší a svislý větší ? Pokud zapomeneme hrátky s korekcí ?

Ale jo, na plnou díru kreslí pěkně, kromě toho ohniska 12mm v rozích.
Ty nesrovnalosti s úhly záběru mě taky zajímaly. Myslel jsem, že v případě ohniskové vzdálenosti objektivu jde o horizontální (vodorovný)úhel. Ale zatím mám pocit, že každý výrobce udává hodnoty z jiného měření(horizontální vz.diaginální.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 25. 7. 2018 10:48

Myslím, že ohnisková vzdálenost primárně ovlivňuje průměr kruhu obrazu, ze kterého vyřízneme snímačem obdélník. Pak by, myslím, mft mělo horizontální úhel opravdu menší než snímače 3:2, při stejné ohniskové vzdálenosti. Když pomineme ty korekce.
Davidof
Návštěvník

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků