Panasonic 12-32mm f/3,5-5,6 nemá ohnisko 12mm

Diskuse o přístrojích s výměnnými objektivy bez zrcátka

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod oldbas 24. 7. 2018 09:19

Nabídce z Datartu na GX800 + 12-32 za 6300 kč jsem neodolal. Za ty peníze pecka. Ale dost me zklamal dodávaný objektiv Panasonic Lumix G Vario 12-32mm f/3,5-5,6 ASPH. Mega O.I.S. Při porovnání se dvěma objektivy canon jsem zjistil, že ohnisko 12mm(24mm.eq) odpovídá reálně 13,5mm(27mm.eq). To je dost velký rozdíl. Je tohle normální?
Napadlo mě, jestli to nemůže být korekcí zkreslení. Objektiv to sice zobrazí, ale kvůli velkému zkreslení to procesor upraví, ořízne a zapíše i do RAWu.
Nemáte s tím někdo zkušenosti?
Protože jinak je to objektiv i foťák povedený. Mám ho k zrcadlovce jako prcka do kapsy, ale tohle mě dost štve.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod bob222 24. 7. 2018 10:07

ako si to meral?
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 24. 7. 2018 10:38

Pouhým porovnáním na stativu a kontrola exifu v PC. Je to dost viditelné
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod bob222 24. 7. 2018 11:29

Lebo kdesi sa to preberalo, že sa akosi mení ohnisková vzialenosť na blízko a na ďaleko u niektorých zoomov (vlastnosť).
U sony seťákového zoomu zas bol jpg širsí ako raw. Dodnes nechápem, alebo bolo to tak. Niečo tam firmware obrezával. Ale ono tá 16-50 bol celkovo príšerný objektív, soft tam dorábal čo sa dalo...
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 24. 7. 2018 11:39

Já to zkoušel jak v interiéru (caa.4m), tak i v krajině. Porovnával jsem to s objektivy canon ef-s 15-85 a 10-18 na těle 70D. Raw i jpeg. U Panasonicu jsem musel RAW převádět přes dng convertor a pak vyvolat v adobe camera raw, pač nic jiného zatím nemám. Canon vyvolávam v jejich DPP.
Možná že třeba RawTherape by to dokázal odhalit, ale v podstatě je to jedno, pokud by byl nekorigovaný výsledek nepoužitelný. Pokud je z obrazem nějak výrazně manipulováno už při ukládání RAWu, většinou se výrobce snaží něco zatajit, ušetřit a přečůrat zákazníka.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 24. 7. 2018 12:15

Nemohla by část problému být v rozdílném formátu obrazu ?

Jakože zorný úhel 4:3 měří jiný obdélník než 3:2 .

Pokud jsi teda porovnával obrazy dvou foťáků a hledal, kdy budou stejné.

Ale nedivil bych se, kdyby tenhle objektiv měl i silné softwarové korekce.

Kresba je ale OK, nebo ne ?
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 24. 7. 2018 12:50

To mě taky napadlo, že by to mohlo být jiným poměrem stran. Každopádně horizontálně se toho do záběru vleze míň.
Pokud jde o kresbu, tak 12mm je slabota v rozích na všechny clony, jinak odhadem 80% obrazu je ostrá slušně už na f/3,5. Od 14mm do 32mm kresba pěkná, vyrovnaná až do rohu už na plnou díru. Ošetření rychlé, přesné. Až na těch údajných 12mm jsem spokojený.
Popravdě jsem to nějak moc neřešil, mám to jako prcka do kapsy a tisk max a4. A to vyhovuje dokonale.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Allydamm 24. 7. 2018 12:58

Spíš to bude tím že ohniska na objektivu a v exifu se berou cca a stačí jinam zaostřit a úhel záběru je mimo. Tak smysl by možná mohlo mít srovnání s dalším objektivem, který začíná na 12mm a mít stejně zaostřeno. Nebo změřit opravdový úhel záběr s několika místy zaostření vybrat ten s největším úhlem a podle tabulek, potom můžeš reklamovat, že tě podvedli a ohnisko je třeba 12.5mm.
Allydamm
Návštěvník

Odeslat příspěvekod feanoor 24. 7. 2018 17:59

oldbas
Šurkala v recenzi z února 2015 píše, že v Raw Therapee, který mu neprováděl korekci, bylo vidět zkreslení 6.6% na širokém ohnisku.
https://www.digimanie.cz/recenze-panaso ... ois/5870-3

Pokud máš novější ACR, ten už to určitě opravil.
U systému m4/3 je to trochu snazší, soft u foťáků se snímačem v poměru 3:2 už musí do snímku hrabat víc.
Dělají to v podstatě všichni výrobci u svých seťáků, stejné je to i u kompaktů s velkým čipem a vestavěným objektivem, Sony, Canon atd.
Jedinou výjimkou byl seťák Samsung, resp. Pentax 20-50, to byl luxusní poctivý objektiv, který si na nic nehrál, neopíjel své majitele kvazi ultraširokým ohniskem a podával výborné výkony.
feanoor
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FXE1 25. 7. 2018 07:49

oldbas píše:To mě taky napadlo, že by to mohlo být jiným poměrem stran. Každopádně horizontálně se toho do záběru vleze míň.
Pokud jde o kresbu, tak 12mm je slabota v rozích na všechny clony, jinak odhadem 80% obrazu je ostrá slušně už na f/3,5. Od 14mm do 32mm kresba pěkná, vyrovnaná až do rohu už na plnou díru. Ošetření rychlé, přesné. Až na těch údajných 12mm jsem spokojený.
Popravdě jsem to nějak moc neřešil, mám to jako prcka do kapsy a tisk max a4. A to vyhovuje dokonale.


No neviem mne príde ten objektív lepší ako napr. ospevovaný Fujinon 18-55, mal som oba. Nakoniec to tu je aj ceklom dobre vidno:
https://www.imaging-resource.com/lenses ... io/review/
https://www.imaging-resource.com/lenses ... is/review/

Na spracovanie RAWov z Panasonicu sa mi max. osvedčil DXO PhotoLab Elite vydoluje z obrazu maximum detailov
FXE1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod monikash 25. 7. 2018 08:01

Zkusila bych to porovnat i s druhým seťákem Panasonic 12-60. ;-)
Moto G5+.
Sony A6400, A7S, Panasonic GX9
monikash
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod oldbas 25. 7. 2018 09:23

FXE1 píše:No neviem mne príde ten objektív lepší ako napr. ospevovaný Fujinon 18-55, mal som oba. Nakoniec to tu je aj ceklom dobre vidno:
https://www.imaging-resource.com/lenses ... io/review/
https://www.imaging-resource.com/lenses ... is/review/

Co jsem porovnával stejné ohniska s canony 15-85 i 10-18, tak mi přišly oba lepší, v rozích na široko opravdu výrazně. Ale je možné, že ten můj Panasonic 12-32 nepatří k povedeným kusům.
Docela mě to překvapilo, všude čtu, jak jsou objektivy pro m3/4 dokonale optimalizované pro kresbu i v rozích. Ale asi je to dané cenou.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 25. 7. 2018 10:56

oldbas

spíš se píše, že jsou optimalizované na otevřenou clonu, ale asi ne o 12-32 :-)
Tak vlastně vůbec nevím, jaký je vztah mezi úhlem záběru a ohniskovou délkou a formátem snímače.

Když vezmu 3:2 jako základ a objektiv s ohniskovou vzdáleností 24EQ, tak ten má úhel záběru vodorovný třeba x stupňů a svislý y stupňů. Taky se dá spočítat úhel záběru pro diagonálu.

A když budeme srovnávat s 4:3 - 24EQ, bude to tak, že stejný by měl být ten diagonální úhel, vodorovný bude menší a svislý větší ? Pokud zapomeneme hrátky s korekcí ?
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 25. 7. 2018 11:21

Davidof píše:oldbas

spíš se píše, že jsou optimalizované na otevřenou clonu, ale asi ne o 12-32 :-)
Tak vlastně vůbec nevím, jaký je vztah mezi úhlem záběru a ohniskovou délkou a formátem snímače.

Když vezmu 3:2 jako základ a objektiv s ohniskovou vzdáleností 24EQ, tak ten má úhel záběru vodorovný třeba x stupňů a svislý y stupňů. Taky se dá spočítat úhel záběru pro diagonálu.

A když budeme srovnávat s 4:3 - 24EQ, bude to tak, že stejný by měl být ten diagonální úhel, vodorovný bude menší a svislý větší ? Pokud zapomeneme hrátky s korekcí ?

Ale jo, na plnou díru kreslí pěkně, kromě toho ohniska 12mm v rozích.
Ty nesrovnalosti s úhly záběru mě taky zajímaly. Myslel jsem, že v případě ohniskové vzdálenosti objektivu jde o horizontální (vodorovný)úhel. Ale zatím mám pocit, že každý výrobce udává hodnoty z jiného měření(horizontální vz.diaginální.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 25. 7. 2018 11:48

Myslím, že ohnisková vzdálenost primárně ovlivňuje průměr kruhu obrazu, ze kterého vyřízneme snímačem obdélník. Pak by, myslím, mft mělo horizontální úhel opravdu menší než snímače 3:2, při stejné ohniskové vzdálenosti. Když pomineme ty korekce.
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 25. 7. 2018 12:22

monikash píše:Zkusila bych to porovnat i s druhým seťákem Panasonic 12-60. ;-)

Dobrej nápad, ale kde ho vezmu? Nechce se mi prasácky objednávat nové a vracet je ve 14 denní lhůtě. Na nějaké cestování po fotoobchodech a zkoušení momentálně nemám čas.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 25. 7. 2018 12:30

Já ti to můžu porovnat s 12-35/2,8 a 12-40/2,8 a 14-140 a 14-42 :-)
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 25. 7. 2018 13:03

Davidof píše:Já ti to můžu porovnat s 12-35/2,8 a 12-40/2,8 a 14-140 a 14-42 :-)

To by možná trochu pomohlo. Pokud budeš tak hodnej, porovnej ohnisko 12mm u 12-35 a 12-40. Uvidíte.
Já to ani nechci nějak složité řešit, co bych chtěl, za ty peníze. Spíš mě zajímá, kde je problém a jestli je to problém konkrétního kusu, o čemž pochybuju. Jinak jde o novější model objektivu s plastovým bajonetem. Dneska se šetří na všem.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 25. 7. 2018 13:41

My máme ty 12-32 dvě, taky plastový.
Zkusím teda vyfotit klasickou knihovnu těmi třemi skly, uvidíme :-)
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 25. 7. 2018 18:04

Zatím jen fotka z 12-32 @3,5

plné rozlišení, odkaz

https://drive.google.com/file/d/1avHrrH ... sp=sharing

Podle mých výpočtů vidím 1044-281=763 mm

Rovina čipu je 600 mm od metru. Úhel je tedy 65deg horizontálně.

Poměr mezi 4:3 a 3:2 obdélníky vepsanými do stejné kružnice je 1,04 na delší straně.

Takže ekvivalentní horizontální zorný úhel je cca 67deg a to odpovídá ohnisku 27 cca.

Jo a fotka je RAW export do jpg bez úprav
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 26. 7. 2018 06:17

Davidof:díky, podle toho výpočtu to opravou vypadá, že je objektiv v pořádku. Ale bohužel, horizontální úhel odpovídá 13,5mm(27eq), místo 12mm(24eq).Prostě opět normální reklamština ve fotografii.
Naposledy upravil oldbas dne 26. 7. 2018 07:57, celkově upraveno 1
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 26. 7. 2018 06:48

Buď úplně kecaj, nebo je trik v tom zaostření na nekonečno - že by ten úhel pohledu byl větší. Tam by moje metodika ovšem nestačila, tak dlouhej skládací metr nemam :-)
Jo a nejhorší je, že 12-35 a 12-40 jsou ještě horší :-(

No, Nikon 70-200/2,8 je prej taky jenom 135 pro portrétní vzdálenost, asi to je celkem obvyklá praxe i ve vyšších kruzích ;-)

No, aspoň jsem si opět ověřil, že prcek kreslí nadmíru dobře :-)
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 26. 7. 2018 08:06

Davidof:to je mazec. Ale díky moc. Já jsem se kdysi těch rozdílů ohnisek všimnul i u canonu 15-85 a 70-200/4. Na 70mm byl rozdíl asi 10mm, už nevím kam, u delšího ohniska to tolik nebolí.
A ta tvá 12-32 kreslí moc pěkné. Jsem na tom dost podobně, jen mám trochu slabší pravý horní roh na "12"mm. Jinak se mi zdá, že pokud zacloním o 1-1,3EV, kresba se začíná pomalu zhoršovat vlivem difrakce. Zřejmě daň za menší čip.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod bob222 26. 7. 2018 08:31



Zaujímavý výber literatúry. Normálne by som si rád pozrel celú knihovnu. ;)
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 26. 7. 2018 08:39

Nejspíš jo - https://www.ephotozine.com/article/pana ... erformance

Pokud teda nekecají :-) ephotozine je někdy trochu moc optimistická. Ale hezky se to čte.

Vypadá to na 4-5,6 optimum, dál už to moc nemá cenu.

Ale Thomas Heaton - krajinkář - vždycky říká - F 11, focus on infinity ... stunning ! :-)

A 5,6 je cca 11 na FF, takže jsme tam :-)

-- 26. 7. 2018 08:41 --

bob222 píše:


Zaujímavý výber literatúry. Normálne by som si rád pozrel celú knihovnu. ;)


No, pěknej mišmaš, co ? :-)

Zbytek je podobnej, historie, detektivky, stará Plzeň ...
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod qq_sk 26. 7. 2018 09:14

Predpokladam, ze ten objektiv zacina na 12 mm opticky, ale so skreslenim ktore je nasledne korigovane, obraz trochu orezany a preto uz vysledna fotka nie je taka siroka. Da sa to pozret v RAWe softom, ktory nevie/nechce robit tuto korekciu obrazu.
Zaostrovaciu vzdialenost pri tejto korekcii asi ani neberu do uvahy, a ani pri danej konstrukcii objektivu zrejme nema velky vplyv.
qq_sk
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 26. 7. 2018 09:23

Je to možný i když jsem si myslel, že to soudkový zkreslení se koriguje spíš natažením v rozích (takže spíš deformací než ořezem).

Ale klidně to může bejt tak, že z výpočtu jim vychází, že tenhle objektiv má 12 mm a basta. I když má v reálu víc :-)
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod monikash 26. 7. 2018 11:19

Mě u obou ZPS X píše 12mm
Tady je zase moje "knihovna": http://www.uschovna.cz/zasilka/BTZU696Y ... 2F76W4C7JV foceno 12-32 a 12-60 oba set, ten krajší má ještě kovový bajonet.
Moto G5+.
Sony A6400, A7S, Panasonic GX9
monikash
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 26. 7. 2018 11:30

Píše 12 ale myslí 14 :-)
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod monikash 26. 7. 2018 12:08

Kdekapak, na obou je napsáno 12 stejně jako v Zoneru. I Irfan. I PhotoME, takže já těm 12 mm věřím. :-)
Moto G5+.
Sony A6400, A7S, Panasonic GX9
monikash
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 26. 7. 2018 13:06

No, pokud nebudeš fotit skládací metr, tak jsi v pohodě :-)

Jako jsem byl já, než přišel oldbas s tím dotazem ... ;-)
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 26. 7. 2018 13:41

monikash píše:Kdekapak, na obou je napsáno 12 stejně jako v Zoneru. I Irfan. I PhotoME, takže já těm 12 mm věřím. :-)

Nojo, ale když x let fotim 15mm(24mm eq.) a pak vezmu do ruky nový foťák co má mít taky 24mm eq. a okamžitě říkám "ty vo*e, to je nějaký divný, tam se toho vejde nějak podezřele málo", tak se těžko věří.
Já už nevěřím skoro ničemu, většinou jsou to marketingový bláboly.
Já si tuhle výletní sestavu (Panasonic GX800 + 12-32) koupil právě proto, že moje nejpoužívanější ohniska jsou 24 a 35mm eq. Navíc je to malé, dostatečně výkonné a za hubičku. A 24mm eq. je moje vůbec nejpoužívanější ohnisko. Moc dobře si pamatuje, jak jsem začínal se seťákem od canonu 18-55 a jak mi pořád kousek doširoka scházel. A jak se mi ulevilo, když jsem ho vyměnil za 15-85 právě kvůli tomu širokému začátku. A po 7 letech jsem si potvrdil, že takhle široký začátek je přesně to, co mi vyhovuje nejvíc. A on ho ten prcek reálně nemá, i kdyz ho vlastně má. To je paradox. Zvažoval jsem ještě Sony RX100 I, II, ale právě pro začátek 28mm jsem ho nechtěl.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 26. 7. 2018 15:03

Hm, tohle je nanic - už to máš v oku a budeš to pořád porovnávat.

V Megapixelu v bazaru by měli mít mou pevnou 12, ale kolik má reálně to fakt netuším.
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 26. 7. 2018 16:05

Davidof:
Njn.Zvyk je zvyk.
Ale jiný objektiv zatím nechci. Jak píšu, mám to jako doplněk (ale moc pěknej, mám ten hnědej) k DLSR výbavě. Když se mi nechce, nebo nemůžu tahat velké tělo. A věřím, že s lepším sklem to fotí min. stejně dobře, jako můj Canon 70D. Ale neměnil bych ani omylem, pocit ze cvakajícího zrcátka a velkého těla je nesrovnatelně lepší. Ale o dost náročnější.
Děkuji všem za pomoc a pokecc, třeba to pomůže i někomu jinému.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FXE1 26. 7. 2018 16:26

Možno to nie je dobrý nápad, ale asi by to išlo aj zmerať. Vyfotografovať zo statívu nejakú dĺžkovú mierku s vyznačením po 1 cm, odmerať vzdialenosť od roviny snímača a vypočítať uhol. Ale nie som si istý, či diagonálne alebo uhlopriečne. Na Fuji nebolo jedno v čom bol RAF spracovavý, v RAW therapy mal obraz reálne viac na šírku o cca 200 pix, ako v inom konvertore.
FXE1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 26. 7. 2018 16:35

Já myslím, že to je vynikající nápad :-)
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 26. 7. 2018 17:22

FXE1:
Davidof píše:Zatím jen fotka z 12-32 @3,5

plné rozlišení, odkaz

https://drive.google.com/file/d/1avHrrH ... sp=sharing

Podle mých výpočtů vidím 1044-281=763 mm

Rovina čipu je 600 mm od metru. Úhel je tedy 65deg horizontálně.

Poměr mezi 4:3 a 3:2 obdélníky vepsanými do stejné kružnice je 1,04 na delší straně.

Takže ekvivalentní horizontální zorný úhel je cca 67deg a to odpovídá ohnisku 27 cca.

Jo a fotka je RAW export do jpg bez úprav
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 26. 7. 2018 17:24

Vše je nové, co je dobře zapomenuto :-)
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FXE1 26. 7. 2018 18:26

oldbas píše:FXE1:
Davidof píše:Zatím jen fotka z 12-32 @3,5

plné rozlišení, odkaz

https://drive.google.com/file/d/1avHrrH ... sp=sharing

Podle mých výpočtů vidím 1044-281=763 mm

Rovina čipu je 600 mm od metru. Úhel je tedy 65deg horizontálně.

Poměr mezi 4:3 a 3:2 obdélníky vepsanými do stejné kružnice je 1,04 na delší straně.

Takže ekvivalentní horizontální zorný úhel je cca 67deg a to odpovídá ohnisku 27 cca.

Jo a fotka je RAW export do jpg bez úprav


Obrazne povedané, v USA na hromadnú žalobu, u nás z hlboka dýchať a počítať do 10 :) Ale namám ilúzie, všetky tieto" softwérové" objektívy sa budú chovať podobne. Bez korekcie by to bolo nepozerateľné.
FXE1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 26. 7. 2018 18:37

FXE1:
Tak o tom vůbec nepochybuju, prostě digitální doba.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FXE1 26. 7. 2018 19:03

V každom prípade, navrhujem neunáhliť sa v predčasných záveroch a požiadať o fundované vysvetlenie Ganca :D
FXE1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 26. 7. 2018 21:02

Oldbas je bohužel zklamaný, z důvodů, které tu popsal jasně.

Ale nemyslím, že to je nějaká specialita MFT - tohle je podle mě horší, když uvážíš, že ten objektiv je reálně asi 50x dražší ...

https://www.thephotoforum.com/threads/n ... mm.185541/

A s tou žalobou to asi neni tak jednoduchý.

Ještě přemýšlím, jak změřit tu ohniskovou vzdálenost při zaostření na nekonečno. Ale oldbasovi to nepomůže, protože jeho scénář zjevně je spíš zaostřit na něco bližšího.
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 26. 7. 2018 21:42

Tak jsem asi doma. Měl jsem odpoledne chvilku, stáhnul programy RawTherapee a DxOPhotoLab a vyvolal obrázek bez korekce zkreslení. Výsledek přikládám v příloze. Je to vyvolané v DxO a ořez simuluje jpeg z foťáku, nebo vyvolaný RAW v adobe camera raw. Rozdíl je myslím dost zřetelný a nekorigovaný obraz odpovídá výsledkům z Canonu na 15mm(24eq.). To ,co dneska dělají procesory při zpracování obrazu i to, co předvádí výrobci je na po…….
Přílohy
Foto.jpg
Rozdíl mezi jpeg z foťáku a vyvolaným RAW v DxO bez korekce zkreslení
Fotím Kanónem
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 26. 7. 2018 22:30

Takže papírově to maj v pořádku, a můžou vesele produkovat.
No, snad tě to moc neotráví, ale pokud más oko nastavený přesně na 24, tak to je naprd
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod qq_sk 27. 7. 2018 02:17

V prilohach je vzdy hore automaticky korigovany JPG v GX80, dole vidno co vsetko naozaj objektiv vidi a v RAWe je ulozene (nerieste farby a vobec technicku kvalitu z RAWu, je to robene starou freeverziou Helicon Filter 5). Vsetky ukazky iba pre format 3:2. Vidno ze korekcia (zahrnujuca zmensenie skreslenia + 'jemne' orezanie) sa vo fotaku do JPG robi na blizko aj na daleko. Niekedy podla motivu nemusi byt marne siahnut po softe pristupujucom na RAW naozaj v surovom stave, a bonus je ze hoci je vo fotaku nadstaveny format 3:2, v RAWe je ulozeny komplet cely snimac (napriek uzivatelom zvolenemu orezu).
Přílohy
horeJPGzGX80_doleRW2_12mmVzmen.jpg
horeJPGzGX80_doleRW2_12mmOzmen.jpg
horeJPGzGX80_doleRW2_12mm_zmen.jpg
qq_sk
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FXE1 27. 7. 2018 06:23

Davidof píše:Takže papírově to maj v pořádku, a můžou vesele produkovat.
No, snad tě to moc neotráví, ale pokud más oko nastavený přesně na 24, tak to je naprd


To s tou žalobou a Gancom bola nadsázka, Pri jeho demagogických schopnostiach by po jeho inerpretácii, naš pocit sklamania nahradil pocit neskonalej blaženosti :)
Toto chovanie objektívov na CSC poznám, rovnako sa správal aj spomenutý Fujinon 18/55, na FZ 1000 25-400 vidím pri nekorigovanom RAWe aj okraj objektivu na 25 mm, FF sony 24-70 (ak sa dobre pamätám) rozčúlil šefredaktora ephota tak, že test ani nedokončil...
Ja som G80 s týmto objektívom kúpil mojej polovičke, kvôli veľkosti a dobrej cene.(399€) Mám rád aj video, a duálna stabilizácia je ozaj výborná, tak že ho tiež nosím na turistiku alebo bike. Možno jej ho ešte doplním o sklo 42,5/1,7. Ale na ergonómiu väčších fotoaparátov to samozrejme nemá. Taká G9 by mi vyhovovala viac.
FXE1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 27. 7. 2018 06:56

Ta nadsázka je naprosto pochopitelná :-)

G9 je ergonomicky povedená, krom čipu si nezadá s DSLR, všechno pěkně po ruce
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FXE1 27. 7. 2018 07:02

Keby som len fotografoval zostanem pri zrkadle, z fotografického hľadiska vidím v OVF lepšie, pri videu sa ale viacej hodí EVF a stabilizácia. Držať oba systémy sa mi už zdá ale ekonomicky neúnosné.
FXE1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 27. 7. 2018 07:14

O ekonomice radši nepřemýšlím, to bych si to musel hodit :-)
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod monikash 27. 7. 2018 07:22

To by znamenalo, že nás o cca 3 mm neokrádá výrobce fotoaparátu ale výrobce JPEGu. ;-)
Moto G5+.
Sony A6400, A7S, Panasonic GX9
monikash
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FXE1 27. 7. 2018 08:04

Davidof píše:O ekonomice radši nepřemýšlím, to bych si to musel hodit :-)


No v dôchodku som si to musel naskladať inak:

Jedlo, bývanie, benzín, lieky...................................................................................................................................
foto......................................................................................................................viagra :-D
FXE1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod zvuk11 27. 7. 2018 09:05

btw. rozdílné ohnisko od udávaného je to už s námi poměrně dlouho, hodně objektivů na m42 má klidně o 0,5 až 2mm jiné ohnisko (Zenitar 16 je spíš 15,5)
zvuk11
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 27. 7. 2018 09:36

FXE1 píše:
No v dôchodku som si to musel naskladať inak:

Jedlo, bývanie, benzín, lieky...................................................................................................................................
foto......................................................................................................................viagra :-D


Viagru bych bral jako lék :-)
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod tom384 27. 7. 2018 14:47

Davidof píše:Zatím jen fotka z 12-32 @3,5

plné rozlišení, odkaz

https://drive.google.com/file/d/1avHrrH ... sp=sharing

Podle mých výpočtů vidím 1044-281=763 mm

Rovina čipu je 600 mm od metru. Úhel je tedy 65deg horizontálně.

Poměr mezi 4:3 a 3:2 obdélníky vepsanými do stejné kružnice je 1,04 na delší straně.

Takže ekvivalentní horizontální zorný úhel je cca 67deg a to odpovídá ohnisku 27 cca.

Jo a fotka je RAW export do jpg bez úprav


Ahoj, podle me delas chybu kdyz pocitas uhel od roviny cipu. Spravne bys to mel pocitat od nodal pointu. Ja jsem treba overoval ohniskovou vzdalenost skla tak, ze jsem vyfotil krajinu kde jsem vedel odkud fotim a co na horizontu vidim na krajich. Pak jen staci treba na mapy.cz na letecke mape urcit body a zmerit uhel mezi temito body. Me vyslo u tokiny 16-28 ze horizontalni uhel ma 98deg. coz je metsi uhel nez odpovida ohnisku 16mm.
tom384
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FXE1 27. 7. 2018 16:13

Hm, to s tým nodálnym bodom znie logicky ...
FXE1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 27. 7. 2018 16:26

Teď ještě jak určit jednoduše ten nodal point :-(

-- 27. 7. 2018 16:37 --

Takže “Pepo, promiň, já to spletla ! 30 vteřin !” ...

Cvičně jsem to přepočet pro 560 mm a pak by to bylo 12,2 pro 3:2 EQ a 12,7 pro MFT

Takže Oldbasi, všechno špatně, je to dobrý :-)
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Grimjaur 27. 7. 2018 19:18

Sklo 12-32 těch 24mm v EQ opravdu má (+- drobné) jen je třeba zpracovat RAW, např. v DXO lab- Srovnání se stejným jpeg s fotáku ukáže celkem brutální ořez.
Technika : Furt se to mění
http://fotomobil.blog.mobilmania.cz/
Grimjaur
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 27. 7. 2018 19:27

A RAW z Lightroomu taky ořezává ?
Nebo je to jen tou botou - nodální bod x rovina čipu ?
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod oldbas 27. 7. 2018 19:35

ACR ořezává, i když je korekce zkreslení vypnutá. Lightroom nemám, ale předpokládám že to je stejné.
oldbas
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Grimjaur 27. 7. 2018 20:59

Z DXO dostaneš spolehlivě nejšírší záběr bez ořezu. To se mi u LR nepodařilo, ale už ho skoro 2 roky nepoužívám. Je fajn, ale pro mne až druhý ve frontě.
Grimjaur
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod zvuk11 27. 7. 2018 23:30

Darktable taky bez ořezu pokud nezapneš lensfun. Btw. zdá se mi to trochu na hlavu že v LR nemůžu dostat obraz bez korekce
zvuk11
Návštěvník
Uživatelský avatar


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků