Novinky od Panasonicu (G9 + 200/2,8)

Diskuse o přístrojích s výměnnými objektivy bez zrcátka

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Ganec 9. 11. 2017 15:53

ForeignerOnEarth píše:Teď jsem si ještě všiml tohoto:
..
Opravdu, ale opravdu se domníváš, že kdybych ze stejného místa ...
Z toho istého miesta nie .. veď tam by si stál ty .. ja by som sa určite postavil za teba .. keby som mal dlhší dosah ;-)
(čo zároveň vyvracia hypotézu, ktorou si chcel vyvrátiť moju teóriu)

ForeignerOnEarth píše:Buď obětuješ výhodu teleobjektivů se stejným ohniskem nebo obětuješ tvrzení, že m4/3 nemá proti DX handicap ve špatném světle a v hloubce ostrosti.
Nie žeby som niekedy tvrdil to čo naznačuješ .. ale u Panasonicu 200/2.8 našťastie nič obetovať nemusím:
- 70-200/2.8 má kratší EQ dosah
- 300/4 má horšiu EQ svetelnosť
O:-)
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 9. 11. 2017 17:05

Pokud má 70-200/2.8 kratší EQ dosah, tak má přesně o tolik lepší EQ světelnost.
A já bych byl s tím 70-200/2.8 schopen udělat mnohem více odlišných fotografií toho orla letícího proti mně, tudíž bych měl větší šanci na dobrou fotografii.
Já bych byl schopen fotografovat po celou dobu, od chvíle, kdy by mně na f=200mm hustota pixelů mého 24 MPx snímače dovolila udělat dostatečně velký obrázek orla až po okamžik, kdy by se orel nevešel do f=70mm záběru.
Zatímco Ty bys byl omezen na mnohem kratší pásmo, tedy na pásmo, kdy pouze f=200mm vyhovuje smysluplnému obrázku na m4/3 snímači.
Moje pásmo by bylo 200 / 70 * 24 / 20 = 3,4x větší.
... když už tedy jsme u toho absurdního teoretizování na téma povedená fotka.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 9. 11. 2017 17:20

Obávám se, že Ganec nasadí 40-150/2,8 a odvrátí útok ...

;-)

-- 9. 11. 2017 17:21 --

Ale orel se Ti povedl.
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
Davidof
Expert

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 9. 11. 2017 19:13

Abychom si zrekapitulovali smysl toho flame:

Almik referoval a vyjádřil se v tom smyslu, že když m4/3 platforma má hlavní výhodu oproti zrcadlovkám, že je menší, lehčí a mohla by být i levnější, zvláště pak u teleobjektivů,
tak ve skutečnosti tahle sestava s Panasonicem 200/2.8 nějak není ani lehčí ani levnější.
A že by si spíš stále ještě vybral D500 + 300/4
Ganec se do toho pustil a začal na Nikkora 300/4 kydat obvyklou zmanipulovanou špínu, vyvracel, že to vlastně není dražší a na závěr dal video, jak se s tím hezky fotí safari.
Tak jsem se zcela logicky Gance zeptal, že když teda focení zvířat a ptáků, tak jestli by mně ten objektiv za 3000 dolarů umožnil o 3000 dolarů lépe vyfotit to, co já fotím se 70-200/2.8 z roku 2002?
A argumentoval jsem fotkama, protože fakt mlátit se s Gancem přes hlavy sebranými spisy z Internetu, to nemá smysl.
No a otázka trvá. Dal jsem pár fotek, můžu dát i další a chci vědět, co na tom objektivu za 3000 dolarů z hlediska užitné hodnoty tak fantastického, že Ganec vedle něj totálně zatracuje jak Nikkora 300/4, tak 70-200/2.8 a určitě by poplival i podstatně levnějšího Canona 200/2.8 za 21 tisíc Kč, Pentaxe 200/2.8 za 23 tisíc Kč a další skla.
Ale s nimi nefotím, takže dávám fotky z 15 let starého Nikkora 70-200/2.8, přičemž z pevných skel Nikkora 300/4 VR, Pentaxe 200/2.8, 300/4 či Canona 200/2.8, 300/4 určitě nebudou horší. Jenže jsou fakt levnější, než 3000 USD.
Jediný skutečný důvod proč jsou teleobjektivy na m4/3 dražší, než totéž na FF/APS-C je ten, že z nich snímač vyřezává menší záběr a tudíž to "dosáhne dál".
Takže cenu nedělá konstrukce, ale "ekvivalentní ohnisková vzdálenost", což není úplně dokonale seriózní, je to takové malinko vyčůrané. ;-)
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 9. 11. 2017 19:43

Jasně že výrobce nasazuje cenu a srovnává svůj výrobek alespoň trochu obhajitelným způsobem hlavně v těch parametrech, kde se mu to hodí (jako Oktávka blahé paměti - kufr, střední třída, cena ...).

Když budeš hledat něco jako výborně stabilizované 400mm sklo (35 EQ) se clonou okolo 5,6 a pokud uvážíš, že v ceně je ten extender 1,4, tak se ten cenový rozdíl už trochu vytrácí (ale nezmizí).

Je to novinka, možná má opravdu kvalitní sklo uvnitř, cena asi po čase klesne (ty srovnávané objektivy jsou na trhu přeci jen už nějakou dobu) atd

Na druhou stranu, to co píšu neznamená, že souhlasím s tím, že tohle je jediná správná volba. Chápu, že nekompromisní obhajování skoro čehokoli způsobí spíš pravý opak.

Jen mi přijde, že tenhle objektiv, pokud tedy bude kvalita obrazu na úrovni, může být důstojným nástrojem, který svou cenu aspoň z větší části rozumně obhájí.
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
Davidof
Expert

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 9. 11. 2017 20:33

Dolgor píše:Mě fascinuje: "ničím si nevyvrátil, že by som nemal pravdu => teda zatiaľ mám"


Ja jsem tuhle logiku Gancovi vratil v jeho vlastnim vlakne, kde ma tvrzeni dosud nedokazal vyvratit, dokonce na vetsinu vubec nereagoval, tudiz s nimi vlastne souhlasi. A jak to dopadlo? Zbabele utekl a ted uz zase predstira, ze me komentare necte :D :lol:
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ganec 9. 11. 2017 23:28

ForeignerOnEarth píše:jsem se zcela logicky Gance zeptal, že když teda focení zvířat a ptáků, tak jestli by mně ten objektiv za 3000 dolarů umožnil o 3000 dolarů lépe vyfotit to, co já fotím se 70-200/2.8 z roku 2002?
Keď samotný objektív + telekonvertor stoja 3000, tak D7200+70-200/2.8 si vari dostal zadarmo? ;-)
(plus ešte treba pripočítať, že si so stratou musel ešte predať D7100, lebo ti na ňom správne nefungoval nový objektív)

No a keď hovoríš o vtákoch, máš odfotené aj niečo mimo ZOO? (či čo to bola za predvádzačka)
Napríklad máš takéhoto vrabca odfoteného tvojou 55-300?
(oproti mojej 75-300 .. keď už porovnávaš 200 s 200, tak aby sme porovnávali "porovnateľné")
Obrázek

ForeignerOnEarth píše:Jediný skutečný důvod proč jsou teleobjektivy na m4/3 dražší, než totéž na FF/APS-C je ten, že z nich snímač vyřezává menší záběr a tudíž to "dosáhne dál".
Jediný? :-l
Ten dôvod je skôr preto, lebo všetky tebou zmienené DSLR objektívy sú len kompromisom .. a komu stačí kompromis, môže tieto objektívy používať cez redukciu. Teda nie je potrebné, aby ich vyrábali aj Panasonic, alebo Olympus.

Kto ale chce to najlepšie, tak si proste to najlepšie aj zaplatí.

-- 9. 11. 2017 23:41 --

ForeignerOnEarth píše:proč jsou teleobjektivy na m4/3 dražší, než totéž na FF/APS-C
No a ďalší dôvod: existuje nejaký atuálny Nikkor 40-150/2.8 za 38 990 Kč?
(ako stojí Olympus M.ZUIKO ED 40-150mm f/2,8 Pro)
:?:
=> neexistuje

No a nielenže "totéž na FF/APS-C" neexistuje, ale pre toho, kto chce u Nikonu najnovšiu technológiu/spoľahlivosť, musí si kúpiť až Nikon 70-200mm f/2,8 E FL ED VR za 65 990 Kč
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod landov 10. 11. 2017 06:41

Ganec píše:No a keď hovoríš o vtákoch, máš odfotené aj niečo mimo ZOO? (či čo to bola za predvádzačka)
Napríklad máš takéhoto vrabca odfoteného tvojou 55-300?


FOE: a mas to. Fotit letovku dravca je nic (lebo ZOO). Podla Cvachovej pseudologiky je challenge fotit sediaceho vrabca na strome (lebo Wildlife - ale hlavne asi preto, lebo inu asi nema :D ). Len by ma zaujimalo, preco teda nevedel odfotit ten kvetinac ? Aha, lebo to skusal s DSLR :hm
Naposledy upravil landov dne 10. 11. 2017 07:23, celkově upraveno 1
landov
Expert

Odeslat příspěvekod Fidko 10. 11. 2017 07:12

Urcite ma toho viac. Vsak mal aj toho vtaka v krovi. Bola by imho skoda nevyuzivat tak nekompromisne sklo akym je M.ZUIKO 75-300mm f/4.8-6.7 II.
Fidko
Pokročilý

Odeslat příspěvekod bob222 10. 11. 2017 07:17

Myslím že tu ešte nepadol ultimátny argument, že žiadne tele od nikonu nenarveš do trenclí!!! Leda by si chcel desiť teenagerky na pláži! :D
bob222
Pokročilý

Odeslat příspěvekod Fidko 10. 11. 2017 07:20

Tak zase pri rozliseni D850 by som mohol fotit wildlife aj pevnou 50mm :-D
Fidko
Pokročilý

Odeslat příspěvekod hoax 10. 11. 2017 07:37

Ganec přeci nemá jen vrabce, má i toho srnečka u kýblu :)
hoax
Návštěvník

Odeslat příspěvekod reign 10. 11. 2017 07:59

Gance jednou ta Olympusácká jakuza zlikviduje.
reign
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ganec 10. 11. 2017 09:37

ForeignerOnEarth píše:chci vědět, co {je} na tom objektivu za 3000 dolarů .. tak fantastického, že Ganec vedle něj totálně zatracuje jak Nikkora 300/4
napríklad MTF chart:
Obrázek

No a tu je ten Nikor:
Obrázek

:twisted:
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Grimjaur 10. 11. 2017 09:37

Srovnání velikostí http://camerasize.com/compact/#689.569, ... 8.569,ha,f
edit: Běž Ganče do 22/7či. Máš Panasa? Nemáš! Viděli jsem už to toho vypelichaného vrabce? Viděli! Na tvůj mozkomíšní maz vyteklý na klábosnici tu nikdo není zvědavý.
Technika : Furt se to mění
http://fotomobil.blog.mobilmania.cz/
Grimjaur
Návštěvník
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků