a6300

Diskuse o přístrojích s výměnnými objektivy bez zrcátka

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod monikash 11. 2. 2019 12:48

Teoreticky by se měla vypnout, protože se fotoaparát vypína "na tvrdo" a ne do "stendby". Pokud teda v něm není čip od hujaveje, který naše fotky posílá do PRC. ;-)
Jinak, baterku trochu vysává ve vypnutém stavu paměťová karta. Ale to se děje u veškeré elektroniky používající paměťovky.
Moto G5+.
Sony A6400, A7S, Panasonic GX9
monikash
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod hranicka 19. 2. 2019 10:20

Zdravím všechny,
u A6300 jsem si všiml jedný zajímavý věci - nativní citlivost čipu není ISO100, ale tak 38.
Pořád mi byly divný podexponovaný RAWy, přitom JPEGy vypadaj normálně. Pár vejletů jsem zkoušel fotit každou fotku 2x - jednou 0EV a podruhý +1,5EV, jpegy jsou v druhým případě přepálený, ale RAWy exponovaný "tak akorát", po drobným doladění v PC (žádnej velkej postprocessing) jsou z toho naprosto parádní fotky. Dělá to jen můj foťák nebo to výrobce dělá naschvál kvůli prevenci přepalu a lecjakým nešikovným rukám? :-))
hranicka
Návštěvník

Odeslat příspěvekod metatron 19. 2. 2019 23:56

hranicka: neviem ale u mojej A7 II sa mi tiež zda že mam lahko podexponovane foto, bežne mam nastavene +0,3 alebo +0,7 EV
ale možno mam niečo blbe :D
metatron
Návštěvník

Odeslat příspěvekod hranicka 20. 2. 2019 08:33

Tak potvrzeno, včera jsem to pořádně otestoval. :-)
Zapnu zebru 100+, nejdřív nastavím expozici těsně pod zobrazení zebry a pak 3 kroky nahoru po 0,5EV a cvak, otestováno v různých světelných režimech pod žárovkou a venku.
Raw je úplně perfektní a přitom bez přepalů, nepatrně přidám kontrast a může se rovnou tisknout. :-))
hranicka
Návštěvník

Odeslat příspěvekod KarelV. 20. 2. 2019 09:22

To je hodně divné. Rozdíl 1,5 EV je dost. :hm V jakém programu je RAW vyexportován? Šlo by někam nahrát příkladové snímky? RAW i JPG.
KarelV.
Návštěvník

Odeslat příspěvekod bob222 20. 2. 2019 09:36

Tiež sa mi to zdá moc divné, skúsim A6000 a A7II. Ale niečo také som doteraz prakticky nepostrehol.
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod hranicka 20. 2. 2019 10:08

Ok, snímky naházím večer, používám RAW therapee a neutrální profil tj. bez načítání korekcí použitých foťákem. :-)
hranicka
Návštěvník

Odeslat příspěvekod KarelV. 20. 2. 2019 11:21

Hmmm, tak to je jasné, příčina bude v RAW therapee. :oops:
KarelV.
Návštěvník

Odeslat příspěvekod hranicka 20. 2. 2019 11:33

Že dokáže využít skryté možnosti čipu? :-D
Rád si ten program nechám, mít o 1,5 čísla lepší šumový číslo a dynamickej rozsah se docela hodí, to je víc, než bych získal přechodem na FF. 8-)
hranicka
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 20. 2. 2019 13:10

Skusil som A7R3 v LR 8.2 - expozicia jpeg/RAW mi vychadza byt prakticky totozna.
Maly rozdiel robi kontrast, saturacia (RAW je neutralnejsi) a korekcia objektivu - v LR su pri vypnutej trocha tmavsie rohy a pri zapnutej zasa svetlejsie ako na jpegu.
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod fotofanda 20. 2. 2019 13:40

Jeden, možná blbý dotaz. Fotili jste to jako jeden snímek RAW+JPEG nebo dvě fotky 1. RAW a 2. JPEG?
fotofanda
Návštěvník

Odeslat příspěvekod hranicka 20. 2. 2019 14:13

Obě možnosti, dělá to samostatný RAW i kombinace s JPGem.
Mírný vliv na to měla teplota osvětlení, pod žárovkou je +1,5EV kvůli červené opravdu limit, venku se dá dostat i na +2EV, ale to už bylo občas pár pixelů spálených (ne že by to bylo na první pohled vidět). Něco jsem k tomu našel, tohle focení má název ETTR, "focení na pravou stranu histogramu" :-)

2 Ondřej Bobek: Jsi si jist, že použitý program neudělal automaticky nějakou korekci expozice? RAW therapee to dělá defaultně taky, musel jsem to v menu vypnout, jinak bych tuhle vlastnost nezjistil.
hranicka
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 20. 2. 2019 14:43

Vobec netusim, ci robi LR nejaku korekciu automaticky a nikdy som to ani neskumal, na to tu mame inych specialistov :)
Dolezity je vysledok a to, ze ziaden RAW mi nikdy nevychadza v PC vyrazne inak, ako som to videl v jpegu alebo priamo vo fotoaparate podla histogramu.

Ak by bol nespracovany RAW tak extremne podexponovany v porovnani s jegom a aj napriek tomu vysiel z neho citelne lepsi vysledok (a vacsinou aj lepsi ako od inych znaciek), tak je potom Sony este daleko lepsie, ako som si povodne myslel :)
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod KarelV. 20. 2. 2019 15:55

hranicka píše:Že dokáže využít skryté možnosti čipu? :-D
Rád si ten program nechám, mít o 1,5 čísla lepší šumový číslo a dynamickej rozsah se docela hodí, to je víc, než bych získal přechodem na FF. 8-)

To ale nejsou žádné "skryté možnosti čipu", ale nestandardní vypnutí nějak defaultně nastaveného RAW konvertoru. Lepší "šumový číslo", dyn.rozsah ani nic víc se tímto postupem vůbec nezíská.
KarelV.
Návštěvník

Odeslat příspěvekod hranicka 20. 2. 2019 21:20

Pokus č.1 - velká vzdálenost, malý dynamický rozsah, expozice 0 a +2 clony,
provedeno pouze vyvážení bílé pomocí domu v popředí

JPG 0EV
DSC01567-jpg-0EV.jpg


RAW 0EV
DSC01567-raw-0EV.jpg


JPG+2EV
DSC01569-jpg+2EV.jpg


RAW+2EV
DSC01569-raw+2EV.jpg


Crop telekomunikační věže, šum po korekci kontrastu na stejnou úroveň,
v obou případech použit jako zdroj RAW, i Karel IV vidí... :-)
srovnani.jpg


Pokus č.2, běžná fotka, běžný dynamický rozsah. Opět pouze vyvážení bílé podle čepice. Omluvte mírnou nepřesnost díky soumraku.

JPG 0EV
DSC01549-jpg-0EV.jpg


RAW 0EV
DSC01549-raw-0EV.jpg


JPG+2EV
DSC01553-jpg+2EV.jpg


RAW+2EV
DSC01553-raw+2EV.jpg


V obou případech na +2EV jpg přepálená fotka, raw téměř ideál,
odečteme půl clony jako rezervu a myslím, že OK. :-)
hranicka
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků