Test MFT objektivů Olympus 14-42 vs Panasonic 14-45 vs 20mm

Diskuse o přístrojích s výměnnými objektivy bez zrcátka

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod BoN.cz 16. 6. 2015 21:04

Konečně jsem si našel chvíli času abych na svojem Olympusu E-PM2 otestoval objektivy co se mi nedávno sešly doma a docela nepříjemně mě překvapil obraz setového Olympus 14-42mm II R ve srovnání s Panasonicem 14-45mm (a taky 20mm f/1.7 - první revize).

Všechny fotky jsou focené krátce po sobě, takže atmosférické vlivy jako smog a množství světla by měly být zhruba shodné, liší se jen trochu místa kam mraky vrhají stín. Ostřeno bylo vždycky na vrchní část vodojemu uprostřed obrazu.

14mm ohnisko, clona nejnižší = f/3.5
Olympus 14-42:
https://dl.dropbox.com/s/7z64znj9m7r7peh/P6160632%20Oly%2014-42.jpg
Panasonic 14-45:
https://dl.dropbox.com/s/0edt0f8fsr3yull/P6160623%20Pana14-45.jpg
Panasonic je tady znatelně ostřejší, nejvíce je to vidět v okrajích obrazu. U Olympusu tráva i listy stromů splývají do mazanice, blízký roh domu vpravo je úplně rozostřený. Panasonic je kontrastnější, ale má teplejší nádech barev a zdá se mi i trochu horší chromatická aberace.

14mm ohnisko, clona f/5
Olympus 14-42:
https://dl.dropbox.com/s/0pzo4xytk6g9doa/P6160634%20Oly%2014-42.jpg
Panasonic 14-45:
https://dl.dropbox.com/s/yv2gsj1qkhwn4xw/P6160624%20Pana%2014-45.jpg
Situace podobná jako u f/3.5, Olympus se trochu zlepšil, ale ne o moc, za Panasonicem v ostrosti i kontrastu pořád znatelně zaostává.

20mm ohnisko, clona f/5
Olympus 14-42:
https://dl.dropbox.com/s/1tic4tbf4gkveg8/P6160635%20Oly%2014-42.jpg
Panasonic 14-45:
https://dl.dropbox.com/s/9gjj3r86bn4sxsb/P6160626%20Pana%2014-45.jpg
Tady už Olympus zaostává o něco méně, ale pořád je Panasonic ostřejší a má znatelně větší kontrast.

Panasonic 20mm f/1,7 (foceno na f/2.8 )
https://dl.dropbox.com/s/sxsrfr7w61dz57 ... a%2020.jpg
Čekal jsem od tohohle objektivu výrazně lepší obraz oproti oboum setovým zoomům tak jsem schválně nechal clonu nižší 2.8. Překvapilo mě že 20mm na f/2.8 zaostává v ostrosti za 14-45 f/5 a trochu i za 14-45 s f/4.5 (což je pro 20mm ohnisko u 14-45 nejnižší clona).

Fotil a srovnával jsem i ohnisko 20mm na nejnižší cloně, tedy f/4 pro Olympus, f/4.5 pro Panasonic 14-45 (ano, Panasonic má z nějakého důvodu o tolik nižší světelnost při 20mm než Olympus) a f/1.7 i f/2 pro Panasonic 20mm. Výsledky tam dopadly obdobně jako u f/5 - Panasonic zoom byl ostřejší i kontrastnější než Olympus. Nepříjemně překvapil Panasonic 20mm - na f/1.7 byla ostrost na úrovni Olympusu f/4 (tedy nic moc), na f/2 už Olympuse trochu překonal ale do ostrosti Panasonic zoomu f/4,5 měl ještě daleko. V případě zájmu můžu přidat i tyto fotky.
Potom jsem ještě fotil protější dům např. při 20mm a cloně f/6,3 se všema objektivama a co do ostrosti byl Panasonic 14-45 o kousek lepší než Panasonic 20mm a ten byl ostřejší než Olympus 14-42, ale rozdíly už tam byly o něco menší než v předchozích testech.

Co na to říkají místní znalci? Měl jsem smůlu na horší kus objektivu od Olympusu, nebo jsou obecně seťáky od Olympusu o tolik horší? Olympus je sice na váhu o dost lehčí (120g vs 211g s oběma krytkama) než Panasonic zoom, ale podle příspěvků v zahraničních fórech by měla být verze II R opticky podstatně lepší než první verze (tu nemám) a snad už dotahovat i zoomy od Panasonicu, což se mi tedy nepotvrdilo...
BoN.cz
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Grimjaur 17. 6. 2015 00:46

14-45 od panasu je nejostrejsi zakladni sklo tohoto systemu do ceny 10 litru plus minus bus. 20/1,7 mam prvni verzi a rozhodne je jeste lepsi na ohnisko 20 nez 14-45. Tohle sklo prekonava 12-40/2,8 od olyka, ale to je jina basnicka. Prubehy svetelnosti napric rozsahem nejsou u skel stejne, to je normalni. Jeste poznamka k ostrosti ci neostrosti na clonu f1,7, osobne ji vnimam jako vybornou, pochopitelne se pri utazeni kresba jeste vice zlepsi. Jinak jsem jich par mel v ruce a nesetkal še s nejakou variabilitou v kvalite. ale i to se muze stat.
Naposledy upravil Grimjaur dne 17. 6. 2015 09:15, celkově upraveno 2
Grimjaur
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod bob222 17. 6. 2015 04:57

Tak tak, 14-45 je vydarené sklíčko, a to že dá dole olyho seťák je normál, ale u tej 20 si mal asi fakt blby kus.
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod BoN.cz 17. 6. 2015 07:29

Hmm, myslíte, jsem mohl mít smůlu na horší kus 20 ? Při tomhle testu mi přijde že ve srovnání s 14-45 vyniká jen světelností, ale ostrost se mi zdá o něco horší. Vidíte to tam taky, nebo se mi to jen zdá?
Ostatní vady jako vinětace nebo deformace obrazu moc posoudit neumím..

Tady přidávám ještě 20mm s clonou f/1.7:
https://dl.dropbox.com/s/n9focqcmyg2fql ... %201_7.jpg
BoN.cz
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Grimjaur 17. 6. 2015 09:35

Dvacku máš v pohodě. Na obrázku vidím, žes to pral na plou díru, takže logicky nemůže být třeba pozadí stejně prokreslené, jako kdybys tam měl clonu např f6,3. Mimochodem zrovna na krajiny tohle sklo fakt nepoužívám. Pokud chceš pevnáska na krajinku, tak to je fajn panas 14/2,5. Rozuměj tomu tak, že neexistuje absolutně univerzální objektiv. proto se dělá tolik skel abys měl na výběr podle toho co fotíš, nebo točíš. Ještě poznámka, hodnotit po stránce TK fotky mohu tehdy když vím i jestli to byl Jpeg z fotáku, nebo solidně vyvolaný RAW. Takže ted jsem i pro nedostatek informací zdrženlivý. Leš objektiv mi přijde naprosto v pohodě.
Technika : Furt se to mění
http://fotomobil.blog.mobilmania.cz/
Grimjaur
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod bob222 17. 6. 2015 11:03

Krajina sa cloní, pokiaľ nechceš vyslovene vyzdvihnúť nejaký detail a odpichnúť ho od pozadia. S tou dvacinou v pohode do 7,1. Viac už netreba...
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Grimjaur 17. 6. 2015 11:48

Přesně jak říká bob222, u mFT si na clonu 7,1 ma krajině bohatě vystačíš a budeš to mít prokreslené až až.
Technika : Furt se to mění
http://fotomobil.blog.mobilmania.cz/
Grimjaur
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod BoN.cz 17. 6. 2015 12:24

Nevím, fotil jsem včera protější dům na f/6,3 se všema třema objektivama a 14-45 pořád vypadal o trochu ostřejší než 20mm, ale velký rozdíl to nebyl. Nebylo tam na fotce ale moc detailů jako tráva a stromy tak to nebylo tak vidět.
Fotky jsou to víceméně jpegy z foťáku, ale všechny byly dělané stejně tak by na tom nemělo záležet co se týká srovnání kvalit fotek z jednotlivých objektivů mezi sebou..

Co se týká 14/2,5 - nabídne oproti 14-45 něco navíc, mimo o něco lepší světelnosti (tu na krajiny stejně moc nevyužiju) a menší velikosti/hmotnosti? Po srovnání 20mm s 14-45 si myslím že 14/2,5 asi nenabídne nějak výrazněji ostřejší nebo kontrastnější obraz, možná bude mít méně jiných vad (CA, deformace atd)
BoN.cz
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod BoN.cz 24. 6. 2015 12:12

Přidávám test 40mm ohniska objektivů Olympus 14-42 f/3.5-5.6 II R, Panasonic 14-45 f/3.5-5.6 a Olympus 40-150mm f/4-5.6. Ostřeno bylo na žlutou budovu přibližně uprostřed obrazu.

Clona f/5.6 (nejnižší clona u tohoto ohniska u Panasonicu, Olympus 14-42 zvládá už i f/5.5)
Olympus 14-42:
https://dl.dropbox.com/s/mk0ox1u3vlkj35 ... 014-42.jpg
Panasonic 14-45:
https://dl.dropbox.com/s/v6t9wkhrqfbsdy ... 014-45.jpg
Olympus 40-150:
https://dl.dropbox.com/s/v4m2h84y8q2edf ... 40-150.jpg
Výsledky jsou podobné jako u kratších ohnisek - Panasonic 14-45 je znatelně ostřejší i kontrastnější něž Olympus 14-42. Listy stromů i tašky na střechách se u Olympusu slévají do mazanice.
Zajímavý je Olympus 40-150, je podobně ostrý jako Panasonic (v levé části a ve středu mi přijde ostřejší Olympus, v pravé části zase Panasonic), ale má na tomhle ohnisku dost výraznou chromatickou aberaci (což je u zoomů na nejkratších ohniscích celkem normální). Horší ostrost 40-150 v pravé části může být vada kusu.

Pro srovnání ještě Olympus 40-150 na nejnižší clonu - f/4:
https://dl.dropbox.com/s/p6yn30yac7b10g ... 0%20F4.jpg
Tady už tak ostrý není - zhruba na úrovni Olympusu 14-42 při f/5.6 (vlevo je 40-150 o něco ostřejší, v pravé části je ale opět slabší).

Clona f/8:
Olympus 14-42:
https://dl.dropbox.com/s/i6ro10wcfq2c4i ... 014-42.jpg
Panasonic 14-45:
https://dl.dropbox.com/s/ddsqte8bh9m687 ... 014-45.jpg
Olympus 40-150:
https://dl.dropbox.com/s/a4wx1rody7cd7j ... 40-150.jpg
Tady už se rozdíly zmenšily, Olympus 14-42 docela dotahuje na Panasonic, rozdíly už nejsou velké. Panasonic je pořád o trochu kontrastnější.
Olympus 40-150 je nejostřejší, ale chromatická aberace je pořád stejně výrazná jako u f/5.6.
BoN.cz
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod FotoABC 24. 6. 2015 13:40

Lidi, vypínejte ten odšum:
https://dl.dropboxusercontent.com/s/i6r ... 014-42.jpg
Co chcete hodnotit na snímku, který má drobnou kresbu sraženou totálně na nulu?
Mám teď spoustu JPEGů a RAWů z Olympusu m4/3 a ono to jde, RAWy jsou celkem normální, ale JPEG se zapnutým odšumem, a to i s nízkým odšumem, naprosto nesmyslně a zbytečně vymydlí jemnou kresbu i na základní ISO. To je úplně absurdní nesmysl a fakt nechápu proč lidi produkují tohle, dokonce když chtějí testovat kresbu objektivů. Kdy jindy by to měli vypnout? :-D

Podívej se třeba na červenou střechu toho dlouhého žlutého baráku. Tak mizernej objektiv, který by vůbec nezachytil strukturu tašek na té střeše, se opravdu nevyrábí. To je nesmyslným odšumem.
Žádnej objektiv se nechová tak, že by nějaký kontrast zachytil jasně a výrazně a o polovinu menší kontrast by nezachytil vůbec. U každého objektivu to klesá do vytracena. Na přiloženém obrázku jsou pouze výrazné kontrastní hrany a hladké plochy. Tohle vám žádná technika ani objektiv ani snímač prostě přirozeně nevyrobí, to může udělat jen pitomec, který rozhoduje o finální úpravě defaultního nastavení firmware plus Olympus Vieweru 3, to je plus mínus totéž.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod bob222 24. 6. 2015 13:47

Tome ono to fungovalo takto u Olympusu už od čias 4/3 zrkadloviek. Prvá rada starých jágrov nováčikom bola vypnúť odšum totál a odšumovať v PC podľa potreby.
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 24. 6. 2015 13:56

bob222: až teď po 3 dnech s Olympusem ve vlastní ruce jsem konečně viděl celou sérii fotek s normální přirozenou texturou. Celých 10 let jsem koukal jen na takovéhle sr....čky pokaždé, když někdo, včetně dpreview.com publikoval plné rozlišení z Olympus fotoaparátu. Fakt úžasná reklama. Tam je nahoře už 10 let někdo, kdo má mindrák z menšího snímače, a hlava nehlava se snaží vyvolat hlavně dojem, že ten malý snímač šumí méně, než APS-C. A je tím tak nemocnej, že je ochoten zprznit veškeré ostatní vlastnosti obrazu jen aby v tomhle byl nejlepší. A to mu ještě nikdo neřekl, že z toho takhle dělá kompakt nejhrubšího zrna? On ten RAW vůbec není špatnej a když se třeba D7100 přepne do cropu 1,3, což odpovídá m4/3, tak je to velmi srovnatelný výsledek, tak, jak by to fyzikálně melo být. Já bych řekl, že největší zlo vůbec není to, že někdo s větším snímačem říká, že m4/3 snímač je moc malej, největší zlo je v tom, že pár důležitých lidí v Olympusu to zřejmě opdjakživa slyší a hlava nehlava proti tomu bojují, čímž dělají 100x více škod, než kdyby to ignorovali a jeli si to, na co reálně mají....
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod BoN.cz 24. 6. 2015 16:03

Měl jsem odšumování nastavené na Low, to přiznávám. Nastavení bylo ale stejné u všech objektivů a ukazoval jsem JPEGy přímo z foťáku (fotím většinou RAW+JPEG).
Dívám se teď na výsledky z RAWu, konvertováno Olympus Viewerem 3 s vypnutým odšumováním a moc rozdílů v tom nevidím, trošku více detailů v tom je, ale rozdíl je skoro zanedbatelný:
https://dl.dropbox.com/s/uha8mc1muhbp68 ... %20NR0.jpg

Může to být spíše způsobené Olympus JPEG enginem. Když stejný RAW zkonvertuju v Lightroomu (cemera profil na Camera Natural, zbytek defaults, bez odšumování), je tam těch detailů vidět více:
https://dl.dropbox.com/s/e5sg6fwgz2ugsu ... 2%20LR.jpg
Pořád je to ale o dost rozmytější než Panasonic 14-45 s odšumováním zapnutým...
Naposledy upravil BoN.cz dne 24. 6. 2015 16:43, celkově upraveno 2
BoN.cz
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod rodri 24. 6. 2015 16:04

bob222 píše:Tome ono to fungovalo takto u Olympusu už od čias 4/3 zrkadloviek. Prvá rada starých jágrov nováčikom bola vypnúť odšum totál a odšumovať v PC podľa potreby.



Přesně tak, navíc v PC se dá odšumět a zachovat daleko víc detailů než když je odšum přímo ve foťáku. Já mám odšum vypnutej úplně, i když je to zbytečný, protože od tý doby co mám E-M5 tak cvakám jen fo rawu. Pravda ale je, že Olýk má v současnosti odšum nastavenej hodně agresivně i na nízkou intenzitu. Jak je ale vidět, spoustě lidí to vůbec nevadí, protože skoro každej má šumovej filtr zapnutej.
rodri
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 24. 6. 2015 17:45

"Jak je ale vidět, spoustě lidí to vůbec nevadí, protože skoro každej má šumovej filtr zapnutej."

Lidi si určitě myslí, že je to tak správně. A není to jen tím, že jsou lidi blbí ignoranti. Kdysi stačil selský rozum na to, aby drtivou většinu věcí člověk mohl označit jako pravdu nebo jako nesmysl. Jednak byl svět jednodušší, jednak těch informací byl jen malý zlomek. Dnes jsou lidi ze všech stran sofistikovaně oblbováni a z každé strany je jim manipulativními technikami vnucováno, že je oblbují ti druzí. Důsledkem pak je, že se velká část lidí začne bát vlastního selského rozumu a vlastního názoru, zatímco ten zbytek nevěří vůbec ničemu a je jim všechno jedno. No a u digitálního obrázku mají dojem, že je to prostě věda a technika a že jejich dojem, že je to nějaký divný, mají raději skrýt, aby nebyli za blbce.
Prostě se na fotografii nekoukají jako na fotografii, ale jako jakýsi strašně komplikovaný vědeckotechnický produkt, do kterého je nemístné kecat.

-- 24. 6. 2015 18:49 --

BoN.cz: Olympus Viewer 3 je bohužel úplně stejná prasárna jako firmware foťáku.
Ty nevidíš, že z toho Lightroomu už to začíná vypadat normálně a přirozeně a že na tý střeše ty tašky najednou jsou????
Nasdílej mně ten RAW, ukážu Ti, co na to Google Nik Sharpener 3.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod BoN.cz 24. 6. 2015 19:59

FotoABC:
To ano, vidím že z Lightroom výstupu je vidět detailů více a tašky už jdou trochu rozpoznat. Účel tohohle srovnání objektivů byl ale porovnat kvality těchhle objektivů při takovém výstupu, jaký vyleze z foťáku a jaký většina obyčejných uživatelů používá, ne diskutovat nad kvalitami odšumovacích algoritmů nebo JPEG enginu. Samozřejmě že když na RAW pustíš další software tak z toho detailů můžeš vytáhnout více. OV má taky svoje výhody - na zahraničních fórech zase spousta lidí zatracuje Lightroom, protože se jim líbí více barvy, kontrast a detaily které podle nich vyjdou lepší z Olympus Vieweru (prakticky identické s JPEG enginem ve foťáku) a snaží se vytvářet presety pro Lightroom které by se Oly Vieweru přiblížily. Viz třeba tenhle fotograf preferuje Olympus Viewer:
http://robinwong.blogspot.cz/2014/05/gl ... olors.html
http://robinwong.blogspot.cz/2014/11/ab ... ympus.html

Jestli si s tím ale chceš pohrát, tak tady je RAW s Olympus 14-42 objektivem:
https://dl.dropbox.com/s/txiitousk1wwbur/P6240625.ORF
a tady je RAW s Panasonicem:
https://dl.dropbox.com/s/8ntimhtz5flvsk4/P6240624.ORF
BoN.cz
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod FotoABC 24. 6. 2015 20:40

BoN.cz: dík za RAWy, ale prosím promiň, jenže máš v tom jeden problém:
z Tvého testu vyplývá, že srovnáváš především kresbu objektivu Olympus a objektivu Panasonic. A použiješ k tomu zpracování, ve kterém je právě ta kresba totálně poničena. To ale opravdu pak není o těch objektivech. Navíc objektiv Panasonic bude drtivá většina lidí, o které se opíráš, používat právě na těle Panasonic, které dělá JPEGy zase jinak.
A vypnout si ten odšum jde i na Olympusu.
Já sám velmi rozumím snaze nedělat laboratorní testy, ale testy z života, jenže tohle zadání je definováno tak nešťastně, že už začíná být spíš absurdní.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod BoN.cz 24. 6. 2015 21:09

Máš pravdu, dalo by se to srovnání udělat určitě lépe. Není to profesionální recenze. Já jsem si primárně udělal pro sebe srovnání objektivů co mám mezi sebou, s nastavením na které fotím, abych věděl se kterým mám fotit a jak se liší ostrost při různých ohniscích a clonách. S výsledky jsem se podělil, protože jsem si říkal že by to někoho mohlo zajímat. Nastavení odšumování v tom nehraje tak výzmanou roli - rozdíly v ostrosti, kontrastu a chromatické aberaci mezi objektivy jsou vidět poměrně dobře s odšumováním vypnutým i zapnutým, jen holt JPEG engine vymaže některé nejjemnější detaily, když jsou tak slabé že téměř nejsou viditelné (pokud nepozoruješ pixel za pixelem v max. zvětšení). Po shlédnutí mých výsledků pochybuju že by Olympus 14-42 překonal ostrostí Panasonic na Panasonic těle nebo při kdoví jakém post processingu v Lightroomu. Jestli ale takový výsledek z RAWů vytáhneš, nebo přidáš vlastní srovnání objektivů, rád se na tvé výsledky podívám.
BoN.cz
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Grimjaur 24. 6. 2015 21:19

BoN.cz Oly soft je celkem dost na draka, oproti zpracování v těle vlastně nic navíc nepřinese. Pokud chci dostat max z RAW, tak použiju DXO Labas a pak to dál jede podle toho co s tím chci dělat. Jpeg použíam jen v mobilu, jinak RAW a to je rpostě základ. Porovnávat skla uživatelsky takhle z praxe se hodí po delším používání. Sám si dělám úsudek po určité době a krom jednoho skla jsem snad nezavrhl nic na pár cvacích. Že je 14-45 pořád za hvězdu mě nepřekvapuje. To sklo se prostě povedlo. Oly skla 14-42 nejsou špatná, ale na tenhle konkrétní panas nemají. Mimo tohle sklo mám doma taky 12-50 která zdaleka není tak ostrá, ale hodně ji používám jako univerzál a mám to sklo rád. Ovšem na top věci sánhu po 12-40. To je jiná liga. Jinak hodně dobrá telátko je od olyho plasták 40-150/4-5,6 to sklo mě fakt překvapilo. V podstatě za hubičku povedený kousek. Hodně používám panas 45-175, ale to má své důvody. Taky doporučuju.
Technika : Furt se to mění
http://fotomobil.blog.mobilmania.cz/
Grimjaur
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod BoN.cz 24. 6. 2015 21:27

Grimjaur: díky za tip, na DXO Labs se podívám. Pracuje se s tím líp než s Lightroomem? Jak bys srovnal ostrost Oly 14-42 s 12-50? Můžeš třeba přidat pár srovnávacích fotek, jestli je ještě oba máš a najdeš si na to někdy čas :-) Výhoda 12-50 bude ale asi hlavně v té univerzálnosti (širokoúhlost, makro, vodotěsnost...).
Z toho Olympuse 40-150 jsem taky docela příjemně překvapený, i když mě na fóru před časem lidi odrazovali od jeho koupě, že za moc nestojí a mám radši připlatit na Panasonic, na tu cenu a nízkou hmotnost fotí celkem obstojně (i když na 40mm s f/4 a nad 100mm to není až takový zázrak, na běžné focení je to použitelné).
BoN.cz
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Grimjaur 24. 6. 2015 22:00

Srovnávací test ti v dohledné době neudělám, 14-42 už nemáme doma. Žena měla první generaci, ale ta šla do světa a používá mou 14-45. Nějak na srovnávací focení fakt nemám čas. Točím, dělám střih, i režii a ještě nějaké věci okolo, teď je čas fesťáků a to si běžně dovezu 150-200 GB dat videí a fotek na dva až tři stroje. A pak to ještě zpracovat. Např.
https://www.youtube.com/watch?v=9n_QUrwT4Bc
Nějaký test najdeš u mě na blogu na OMD 5 MKII
http://fotomobil.blog.mobilmania.cz/201 ... e-m5-mkii/
Technika : Furt se to mění
http://fotomobil.blog.mobilmania.cz/
Grimjaur
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FotoABC 25. 6. 2015 14:04

Já jsem ty Tvé dva RAWy zpracoval a i když samozřejmě Panasonic objektiv kreslí líp, tak ale jsem z obou vytáhnul výrazně, ale výrazně víc kresby. Jednoduše na tom Olympus objektivu je víc detailů, než na tom tvém zpracování z toho Panasonicu. Večer z toho dám někam výřezy, teď už pospíchám.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Lotrandor 25. 6. 2015 14:28

Grimjaur: Radime, ta muzika, to je peklo :), ale klip pěknej, palec nahoru
Lotrandor
Moderátor
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Grimjaur 25. 6. 2015 20:41

Diky.
Tak death mě baví jak točit, tak hrát :), Kluci hrají mimo Torthary ještě Seputluru revival občas s original zpěvákem Derrickem Green. Což je docela pecka. Přikládám na link na řecké Lucifer´s Child, kde hraje kytarista z Rotting Christ a na melodický symphonick black Carach Angren. To jsem si udělal jen pro svou vzpomínku, takové domácí videjko.
https://www.youtube.com/watch?v=hKfpHwBSbTs
https://www.youtube.com/watch?v=gi1IyTdSQPU
Technika : Furt se to mění
http://fotomobil.blog.mobilmania.cz/
Grimjaur
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod rodri 25. 6. 2015 21:01

Někde na netu jsem viděl porovnání všech seťáků Oly a Paňáka, byly tam fotky na různý ohniskový vzdálenosti a clony a paradoxně z něj vyšel nejlíp 12-50. 14-45 od Paňáka byl až na druhým nebo třetím místě. B ohužel tenhle testík už nemůžu najít.
rodri
Návštěvník

Odeslat příspěvekod BoN.cz 25. 6. 2015 21:20

rodri: zajímavé...Tady třeba někdo srovnává jen ty dva mezi sebou, ale taky to není zrovna profesionální srovnání...
http://www.dpreview.com/forums/thread/3210393

FotoABC: super, kdyžtak připiš i jak jsi toho výsledku s lepšími detaily dosáhnul, ať se něco přiučíme :-)
BoN.cz
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Grimjaur 25. 6. 2015 21:29

Rodri, to je přímém protikladu s mými zkušenostmi. Pořadí u mne 12-40/2,8 (oba kusy absolutně stejně) pak 14-45 (na clonach srovnatelné s olykem 12-40), pak 12-50. Možná kusová variabilita. ale to se mi vážně nezdá.
Technika : Furt se to mění
http://fotomobil.blog.mobilmania.cz/
Grimjaur
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FotoABC 25. 6. 2015 23:15

Nik Sharpener:
NikSharp.jpg
NikSharp.jpg (167.34 ) Zobrazeno 1767 krát
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod BoN.cz 25. 6. 2015 23:40

FotoABC: to ujde :-) Můžeš nasdílet odkaz na celou zpracovanou fotku? Nechal jsi to jen projet tím Sharpenerem, nebo jsi musel dělat ještě nějaké manuální úkony navíc (jako výběr oblastí kde ostřit více atd)? Trochu bys mohl ten proces více popsat...nikdy jsem s Nik tooly nedělal :-)
BoN.cz
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod rodri 26. 6. 2015 05:37

Grimjaur píše:Rodri, to je přímém protikladu s mými zkušenostmi. Pořadí u mne 12-40/2,8 (oba kusy absolutně stejně) pak 14-45 (na clonach srovnatelné s olykem 12-40), pak 12-50. Možná kusová variabilita. ale to se mi vážně nezdá.

Tak mě to taky překvapilo, všude čtu jak je 14-45 nejlepší a nejednou tohle. Zřejmě to byl ale špatnéj kus, protože na zahranicnich forech se pise to, co tvrdis ty, ze 14-45 je nejlepsi.
rodri
Návštěvník

Odeslat příspěvekod rodri 26. 6. 2015 18:54

BoN.cz píše:FotoABC: to ujde :-) Můžeš nasdílet odkaz na celou zpracovanou fotku? Nechal jsi to jen projet tím Sharpenerem, nebo jsi musel dělat ještě nějaké manuální úkony navíc (jako výběr oblastí kde ostřit více atd)? Trochu bys mohl ten proces více popsat...nikdy jsem s Nik tooly nedělal :-)

Prakticky stejný výsledek můžeš udělat v LR a i v ZPS během několika vteřin, výsledek je prakticky k nerozeznání.
rodri
Návštěvník

Odeslat příspěvekod FotoABC 26. 6. 2015 19:36

Nik Sharpener 3 s vypnutým Overall Sharpenning má 3 různé doostření, které se dají kombinovat: Focusing, Local Contrast, Structure. Díky tomu se to dá motiv od motivu nakombinovat jinak a i při vysokém stupni doostření stále zachovat přirozený vzhled obrázku, čili vidět, která z těchto 3 metod dělá artefakty nebo něco nehezkého a doostřit jinou. Mám celkem vyzkoušeno, že oproti všemu možnému ostatnímu máš tady více manévrovacího prostoru v ruce.
Prosím rodriho, aby sdělil jak moc to zkoušel, že to dokáže smést se stolu jednou větou. Jako říci, že Nik Sharpening nepřináší nic rozeznatelného oproti metodám doostření v Zoneru, to je opravdu hodně odvážné.
Navíc doostření přes Nik Sharpener rozhodně nemusí být nějak delší, než těch pár vteřin v Zoneru.
Na mě z toho rodriho vyjádření tak nějak čiší jeho obvyklá povýšenost. Pokud mě rodri nemá rád a strefuje se do toho, co říkám, tak Nik Sharpener za to nemůže, není nutné ho zavrhovat jen proto, že se líbí i mně. Já nejsem zase tak prašivej, aby na nějakém nástroji ulpělo stigma na dálku.
FotoABC
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Gamut 26. 6. 2015 20:12

A je to tady. Tentokrat kvuli ostreni. Zase bude nasledovat deleni na hodne a zle. To uz fakt necim zavani. Staci jen napsat svuj nazor.
Gamut
Návštěvník

Odeslat příspěvekod rodri 26. 6. 2015 20:33

No právě že jsem to moc nezkoušel, v LR jsem zatáhl za tři, čtyři táhla, za dvacet vteřin bylo hotovo, pak jsem porovnal výsledek s tvojí ukázkou a byl skoro k nerozeznání, to samý jsem udělal v Zoneru, tam to trvalo dýl, na zpracování rawů je to línej program, a výsledek byl opět skoro k nerozeznání od tvý ukázky. Toť vše. Věřím ti, že Nik umí doostřovat líp než Zoner, pak ovšem bude chyba asi někde jinde :-)) .

P.S. Napostuj celou fotku, třeba na ní budou místa, kde se převaha Niku projeví, nebudu mít problém to uznat, tedy pokud mi to moje obvyklá povýšenost dovolí :D
rodri
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Grimjaur 26. 6. 2015 21:12

Rodri, Nik Sharp je něco jiného, už kvůli technologii U-Point. Práce s ním právě skvěle doplnuje LR. Ostatně jako všechny pluginy od Nik.
http://fotomobil.blog.mobilmania.cz/200 ... er-pro-30/
Technika : Furt se to mění
http://fotomobil.blog.mobilmania.cz/
Grimjaur
Návštěvník
Uživatelský avatar


Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků