Olympus OM-D E-M5 II

Diskuse o přístrojích s výměnnými objektivy bez zrcátka

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 25. 9. 2015 16:14

Puntíku, kdyby sis to přečetl celý a nevytrhával z toho slovíčka, tak píšu o tom, že difrakce existuje vždy, tedy i při mírném zaclonění a i na plnou díru a že s uzavíráním clony se zmenšuje poměr paprsků, které projdou bez ohybu a které projdou sohybem světla. Z kontextu a logiky celého mého příspěvku je to jedno jediné slovo jasným překlepem, za který se omlouvám, ale ty ses projevil jako člověk, který shodí komplet celý pravdivý příspěvek kvůli jednomu překlepu. Že tě to baví....

Itokar, Radek71: neplést s těmi schody o závěrku a stabilizátor - to byl samozřejmě fór od začátku do konce.

-- 25. 9. 2015 17:24 --

talin:

http://www.photoreview.com.au/reviews/l ... 25mm-f-1.8
- viz Imatest resolution vs. aperture - opravdu tam difrakce začíná na F16?
Jinak jediná exaktně správná odpověď na otázku:
"Kdy začíná difrakce na m.Zuiko 25mm f/1.8?"
zní:
"Na f/1.8"
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ltokar 25. 9. 2015 16:39

talin
Pocul si niekedy o tom, ze FF objektiv ma clonu ? Ze ak fotim s nejakou DOF s m4/3 na povedzme f11, tak na FF zaclonim dajme tomu na f16 a DOF bude rovnaka ? Alebo si nedotknuty takymto poznanim ? Sice sa tym predlzi cas, ale zase FF snimac umozni vyssie ISO v rovnakej kvalite. Ale na druhej strane, na sport a rychly pohyb sa nezvykne velmi clonit, skor naopak :)
A30, S45, Ixus, FZ18, K-x, E-PL1, Stylus 1, K-5iis, E-M10
ltokar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 25. 9. 2015 16:41

talin:
"Menší snímač nám poskytuje větší hloubku ostrosti. "
Pouze pokud použijeme stejnou pracovní clonu.
Pokud použijeme fyzicky stejnou díru v cloně, stejný průměr díry v milimetrech, máme úplně stejnou hloubku ostrosti.
No a nevidím důvod, proč by objektiv na větší snímač nemohl zaclonit na fyzicky stejně velkou díru jako malý.
Pak se stane jen to, že na velký snímač dopadne stejně velký signál jako na malý snímač a obrazová data budou stejně kvalitní, čímž padá výhoda velkého snímače. Ale zase to není horší, než na malém.

Jinými slovy ze stejného záběru, ze stejného výřezu skutečnosti projde fyzicky stejně velkou za stejný čas dírou stejné "množství světla" se stejnou hloubkou ostrosti.

To, co dostane velký snímač "navíc" díky větší díře, je světlo, které se dělí na dvě části:
- nepřesnost zaostření je menší, než rozptylový kroužek: tam přispívá k obrazové kvalitě uvnitř DOF
- nepřesnost zaostření je větší, než rozptylový kroužek: tím se změnšuje hloubka ostrosti.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 25. 9. 2015 16:47

Nesnazil by som sa to takto vysvetlovat... cim viac si budu mysliet, ze o tom nieco vedia, tym viac budu nevedome klamat a zavadzat.

Difrakcia objektivov na Olyho 16Mpx snimaci zacina byt viditelna niekde okolo f7, no pri f16 je obraz uz velmi makky, ale stale sa da pouzit. Mozno preto na SLRgear pisu nieco take....

Nieco pre talina - kedze difrakcia zhorsuje kresbu - nech si na SLRgear skusi hybat posuvnikom s clonou, do kedy sa kresba zlepsuje a pri akej clone sa zacne zhorsovat.

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1685
Na 45/1.8 je to napr. clona f8...
Naposledy upravil Ondrej Bobek dne 25. 9. 2015 16:47, celkově upraveno 1
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 25. 9. 2015 16:47

Pokud máme objektiv m.Zuiko f=25mm zacloněný na F5.6, vypočteme fyzickou velikost díry: 25mm / 5.6 = 4,46mm

Stejný záběr má FF objektiv f=50mm. Má-li mít stejnou HO, musí mát díru taky 4,46mm, Tedy 50mm / 4.46mm = 11.2

Takže na F11 máme stejně velkou díru pro světlo, stejnou hloubku ostrosti a logicky z principu i stejnou difrakci, jelikož ty světelné paprsky směřují pod stejným úhlem do stejné díry.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Melancholický Trol 25. 9. 2015 16:52

Jestli to nebude náhodou tak, že teprve až na F16 je difrakce dost silná na to, aby přebila to ukrutné Olympus rozpatlávání.
Melancholický Trol
Návštěvník

Odeslat příspěvekod talin 25. 9. 2015 16:52

Itokar:To je snad jasné, že můžeš clonit, abys dosáhl stejné hloubky ostrosti u fullframu. Jenže abys dosáhl stejné HO, tak musíš FF clonit o více jak dvě clonová čísla. Tedy v praxi to vychází zhruba takto:
4/3 zacloněné na f 2,8 = FF zacloněné na zhruba f 6,3. A to je pořádný rozdíl. Difrakce u lepších objektivů FF nastupuje většinou stejně, tedy na f 16.
Na internetu jsou i vzorce pro výpočet HO, takže si to můžeš klidně ověřit, že to tak je.
talin
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 25. 9. 2015 16:57

talin: Je při stejném úhlu přicházejících světelných paprsků skrz stejně velkou díru stejná difrakce?
Ano nebo ne??
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Melancholický Trol 25. 9. 2015 16:57

To je jako ty slovní úlohy o kopáčích...
A proč je vlastně výhodnější clonit m43 na 2,8 než FF na 6,3?
Melancholický Trol
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 25. 9. 2015 17:14

A kromě toho to opravdu není f/2.8 a f/6.3

Co je to f/2.8? Co je to f? f je ohnisková vzdálenost a f/2.8 je ohnisková vzdálenost dělená 2.8-mi. A co to tedy f/2.8 vyjadřuje?
Velikost díry v milimetrech. (vstupní pupily)
Pokud má tedy m4/3 crop faktor 2, pak se ohnisková vzdálenost násobí dvěma a trojčlenkou zjistíš, že na stejnou díru ta clona taky.

-- 25. 9. 2015 18:15 --

talin: Je při stejném úhlu přicházejících světelných paprsků skrz stejně velkou díru stejná difrakce?
Ano nebo ne??
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ganec 25. 9. 2015 17:57

Petr Luňák píše:spousta kecu kolem, ale odpoved stale zadna
Odpovedal som ti v príspevku z 24. 9. 2015 16:55
Dokonca si na ten príspevok reagoval!
To máš navyše (okrem pošramotenej logiky) ešte aj slabú pamäť? >:-(

Ondrej Bobek píše:Nieco pre talina - kedze difrakcia zhorsuje kresbu - nech si na SLRgear skusi hybat posuvnikom s clonou, do kedy sa kresba zlepsuje a pri akej clone sa zacne zhorsovat.

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1685
Na 45/1.8 je to napr. clona f8...
To je presne to, čo som vyčítal porovnávaniu od ForeignerOnEarth, keď fotil na f/8 aj u DX aj u m4/3:
- že zaclonením m4/3 na f/8 z Olympusu nedostal maximum
- že zmenšením na "rovnako" MPix nielen že porovnáva neporovnateľné, ale aj nadŕža väčšiemu snímaču

Ondrej: odkaz na test 45-ky je tu: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1443
talin: fakt sa to tam citeľne zhoršilo až u f/16, ale ten test bol robený na 12mpix E-P1
(no mierne zhoršenie bolo badať už u f/8 - ktoré by sa u 16M snímača bez AA filtra prejavilo viac)
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Puntík 25. 9. 2015 18:35

Foe, když u tebe není možné rozeznat, kdy jde o fór a kdy o blábol. Ale z konextu většinou vyplývá spíš to druhé. Jako o tom stabilizovaném snímači, kdy ses celkem včas dokopal zpátky, zamyslet se nad tím, cos vlatně napsal. Ale naprosto se mi u tebe dlouhodobě nelíbí neschopnost za žádnou cenu přiznat druhému pravdu a raději popřít cokoliv čímkoliv jen abys dokázal, že ten druhý je vůl. Talin totiž není Ganec a zdá se, že dobře ví o čem píše. Toho neutlučeš, spíš uděláš troubu ze sebe. Od něj bych, být tebou, dal ruce pryč. Nevím, jestli má všech pět pohromadě a jestli rozumí všemu co píše, ale jestli ne on, tak to co píše (kopíruje), v pořádku je. Při nejmenším radím opatrnost a rozvahu. ;-)
Nemám v úmyslu se nějak podrobně a seriozně zabývat těmito a podobnými diskusemi, nic seriozního a hlavně racionálního nepřinášejí. Věnovat se jim je zbytečná ztráta času. Jako všechno to úsilí pixlpajprů, nic než uzavřený svět sám pro sebe. ;-) :-))

Zdravím
Naposledy upravil Puntík dne 25. 9. 2015 18:36, celkově upraveno 1
Puntík
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 25. 9. 2015 18:36

Ganec píše:Odpovedal som ti v príspevku z 24. 9. 2015 16:55
Dokonca si na ten príspevok reagoval!
To máš navyše (okrem pošramotenej logiky) ešte aj slabú pamäť? >:-(


Takze si to pripomenme:

Ganec 24. 9. 2015 16:55 píše:Tu som to vyjaril vetou:
Ganec píše:staré Nikony to proste nevedeli... :-D

Lebo sme sa vtedy ešte bavili o ostrosti D7100, ktorá má ešte starý procesor.


Tohle ze ma byt odpoved na otazku, zdali umi Nikon doostrovat jako Olympus? Pricemz jsem te
OPRAVIL, ze:

1. miru doostreni lze zmenit u DSLR znacky Nikon minimalne od modelu D50
2. tato moznost nema vubec nic spolecneho s obrazovym procesorem, argumentace modelem D7100 je tedy totalne zcestna

Takze znova. Umi Nikon doostrovat jako Olympus nebo neumi? Zrejme tve IQ nedosahuje takove urovne, aby bylo schopne odpovedet na tak jednoduchou otazku. A pak nekomu rikej, ze ma pos*ramocenou logiku, ty sasku.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 25. 9. 2015 18:46

Puntík:
talin zvládá napsat mnohem víc blbostí na jeden příspěvek, než Ganec.
Puntíku, nějak nejsi ve formě, protože, je pátek večer, ale se nezastřeným vědomím bys ani ty nemohl nikdy napsat, že talin dobře ví, co píše. Nikoliv, tipnu si, že z hlediska vědomostí je zde na této diskuzi možná nejhorší ze všech.

Napsal jsem o difrakci dva příspěvky:
Jeden zcela pravdivý s překlepem "štěrbina". Druhý o schodovitém bokehu a pohyblivé difrakci o lamely závěrky, který byl ukončen smajlíkem a byl napsán natolik estrádním absurdním stylem, že ho nemohl brát vážně ani Ganec, pouze ty účelově. Napsal jsem tam na konec, že tam smajlíka doplňuji proto, aby to náhodou nikdo nevzal vážně. Co jsem měl napsal ještě víc. Nakreslit tam kašpárky?

-- 25. 9. 2015 19:46 --

Aby to nezapadlo:

talin: Je při stejném úhlu přicházejících světelných paprsků skrz stejně velkou díru stejná difrakce?
Ano nebo ne??
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Radek71 25. 9. 2015 18:53

Puntik je ta typa co rada chrani slabsi, takze na nich hleda pozitiva, treba Himmler mel slepicarnu a dobre se o ne staral. PopPot myslim delal budky pro ptaky, aby se jim dobre hnizdilo.
Radek71
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků