Olympus OM-D E-M5 II

[Ganec]

řešíme to, že někdo tváří v tvář cílové fotografii vymejšlí 1000 a jeden důvod, co všechno by se mohlo přihodit Usainu Boltovi, aby nevyhrál a místo něho doběhl jako první právě pan Vomáčka.

Ganec: Ten příměr je přesně o tobě

Nie o mne, ale o vás.

Jedná sa o túto "cieľovú fotku, na ktorej Usain Bolt prekvapivo nevyhral":


A v ostatných kategóriách tiež nepodal výkon aký sa od neho očakával:
http://m43photo.blogspot.ca/2015/09/sig ... -lens.html

[bob222]

Genec, myslíš že keď sem dáš tú istú pitominu čo už bola rozobratá a vysvetlená ešte tak 30-40x, stane sa blbosť pravdou? To funguje tak v Novom Čase, nie tu.

[landov]

Sa nestiham divit...vidno, ze hystericka psychoza pokrocila a podla niektorého jedinca sa stava sto krat opakovana (napostovana) pitomost pravdou...najviac pobavilo to porovnanie N 85/1,8 a Sigmy 60/2,8 na APSC !!! snimaci - to bol gol.

[JSP070]

Že vás to stále baví. Aj slepý vidí ako Nikon patle.

[bob222]

Chlapi, ale vážne mi tu chýba to vlákno moje první srnečka. To bola oddychovka jak víno.

[Melancholický Trol]

Takže Ganec už tu dřív vysvětlil, proč jedna fotka je z 50\2 na F4 a tapeta s obrázkem je krásně prokreslená a druhá fotka je z nějaké staré sigmy 70\2.8 na F8, kdy se ostrostí motá v úrovni levných zoomů a tapeta s obrázkem je mimo hloubku ostrosti?

[Radek71]

V roce 2010 by nad tim ledadle byla diskuze, jestli jde vyfotit nejak lip, autor by si myslel ze ne, na pomoc by prispechal Puntik s tim "ze fotit letladla neni jednoduchy".

[ForeignerOnEarth]

Ganec: hloubka ostrosti toho obrázku z m4/3 je 4x větší. Na čem jiném, než na těch vlasech se to jako má projevit? Ty vlasy jsou právě už za hranicí ostrosti u té Sigmy a uvnitř hloubky toho Olympusu.

Jo a za domácí cvičení si zjisti co obecně říká rozptylový kroužek.
A pak si zjisti, jestli u dobře prokreslených fotek vidíš na 100% a na 50% stejně detailů. Určitě ne, když říkáš, že vidíš rozklepání první lamelou závěrky tam, kde jiní ne.

Tudíž jakému rozptylovému kroužku odpovídá to, co vidíš? 0,004mm, že ano? Určitě ne 0,02mm, vypočti si kolik pixelů bys viděl jako jeden nerozlišitelný bod.
Při rozptylovém kroužku 0,02mm nejsi schopen rozlišit cokoliv ve čtverci 5x5 pixelů (na 24MPx APS-C nebo 16MPx m4/3 snímku), je to pro tebe jeden ostrý bod.
Tak to asi konvenční DOF nebude, co?

[Petr Luňák]

A to je presne to, kvôli čomu som tam ten výrez dal (a napísal som ti na čo sa máš pozrieť): aby si si uvedomil, že Nikon spracováva textúru presne tak isto ako Olympus, len nevie tak kvalitne doostrovať.

Nikon odjakziva fotky doostruje velmi malo, naproti tomu Canon ci Olympus fotky vylozene preostruji, takze vznika hnusne halo kolem vsech kontrasnich hran, ktere nejde v postprocesu odstranit, naopak nedoostrena fotka doostrit jde. Tim spis, ze pokud neni clovek uplne hloupej, tak vi, ze si vyssi miru doostreni muze nastavit v menu fotoaparatu u kazdeho obrazoveho profilu dle libosti, pokud by se mu ten digitalni humus z nejakeho duvodu libil, jako se libi Gancovi:


100% vyrez fotky rovnou z karty, ani jsem se toho v PC nedotkl:


A jen tak mimochodem, je to Samyang 85/1.4 pri f2.8 na D5300, tedy dle mereni mene ostry objektiv, nez jakym je zde zminovany Nikkor 85/1.8G.

[Lotrandor]

Genec, myslíš že keď sem dáš tú istú pitominu čo už bola rozobratá a vysvetlená ešte tak 30-40x, stane sa blbosť pravdou? To funguje tak v Novom Čase, nie tu.

ANO, přesně to si myslí a přesně proto to i dělá.

-- 22. 9. 2015 14:45 --

Lotrandor : nevěřím, že jsi to četl. Já jsem se nedostal přes druhou větu. Asi k tomu nikdy nedozraju.

Sakra, dostal si mě

[ForeignerOnEarth]

Ganec: NIKOLIV!!! Nikon D300, D7100 a D7200 (ať píšu o tom, co důvěrně znám) na nízké ISO sice zpracovává obrazová data nepříliš efektivně a v rámci boje proti šumu velmi málo doostřuje, ale ZÁSADNĚ NEROZPATLÁVÁ!!!
To dělá na nejnižší ISO například Olympus, ale Nikon nikoliv. Nikon pouze velmi měkce zpracuje obrazová data a nedoostří, takže ty obrázky z továrního JPEGu jsou neoostré, ale nikoliv rozpatlané. Rozpatlané neznamená neostré či nedoostřené, ale iniciativně rozmazané odšumovacími algoritmy do určité úrovně velikosti kontrastu a detailů a od té hranice výše extrémně doostřuje.

Nikon má v JPEGu relativně symetricky neostré všechno, takže ta textura je sice nepříliš kvalitní, ale homogenní a vcelku přirozená. Olympus dělá nepřirozený umělý ZLOM!!
Rozpatlané... rozpatlané... rozpatlané... / přeostřené... přeostřené

Vysvětluji to už popáté, takže Ganče nepředstírej, že tomu nerozumíš, že to nechápeš.
Záměnu bokehu za rozpatlání už ti skutečně nikdo nežere.
Ti, co s Olympusem umí a nemají potřebu za něj celkem bezúčelně a nevyžádaně bojovat i za cenu osobního zesměšnění, ví, jak zpracovat RAW a přesně ví, o čem mluvím.

-- 22. 9. 2015 16:07 --

Uvedom si, že len málokto je taký ako ty:
- čo vždy vyberá zo 7-mich kusov ten najostrejší
- čo ako prvé čo urobí po nákupe je, že objektív pošle do servisu na skalibrovanie
- čo dlhé týždne dolaďuje nastavenia tak, aby mu to konečne aj fungovalo tak ako má
- a že recenent, ktorý to neurobí - len kvôli tomu nie je vôl!
=> proste: že sa teoreticky dajú dosiahnúť tie najlepšie výsledky je síce pekné, no v praxi sa to nemusí vždy poradiť dosiahnuť!

Máš na svém foťáku opravdu kvalitní protiprachové utěsnění? Lžeš až se ti od huby práší, takže si dávej pozor, ať se ti nenapráší do objektivů!!!

1. Nikdy v životě jsem ani neviděl 7 kusů stejného objektivu a dokonce nikdy v životě jsem se v žádném obchodě nerozhodoval mezi dvěma kusy, protože většinu objektivů jsem nakoupil na dálku. V kamenném obchodě z ruky do ruky jsem v životě z těch cca 30 objektivů koupil 2, slovy dva:
Nikkor 18-70 v setu s D70 a Sigmu 10-20, kdy měli na krámu jednu.
Jendou v životě jsem vrátil objektiv jen kvůli tomu, abych koupil jiný společně s tělem otestovaný.
2. Nikdy v životě jsem žádný objektiv neposlal na zkalibrování
3. Dlouhé týdny jsem nastavoval pouze a jenom Sigmu 18-35/1.8, tedy 1 objektiv ze 30, a to objektiv, u kterého je všeobecně známé, že je to nutné a jiní ho místo toho vracejí, takže tvoje věta je zase svým zamýšleným smyslem lživá
4. Recenzent neměl dělat žádná z těchto nesmyslů, recenzent měl Nikkor 85/1.8G, u kterého jsem o vadném kusu ještě neslyšel a recenzent měl zcela bez ladění udělat normálně ostrý obrázek, to znamaná ostřejší, než ta hrůza, co zplodil. To zvládne ze zdejších fotografů na fóru drtivá většina.

Pokud by to stejné tělo a stejný objektiv dostal do ruky Petr Luňák, lotrandor, reign, mkozák a asi tak 20 dalších, tak s tím za pár MINUT udělají několik dramaticky ostřejších obrázků pouze a jenom díky znalosti zásad jak fotografovat. A nepotřebovali by k tomu žádné nesmysly, co píše Ganec.

Ganče, pokud nevíš, jak udělat ostrou fotku a domníváš se, že je nutné předtím posílat objektiv Nikkor 85/1.8G do servisu, týdny ho kalibrovat a další kupu pitomostí, tak jen dokazuješ, že o fotografování víš naprostý kulový. Svéprávný fotograf by prostě nenapsal, že s Nikkorem 85/1.8G a s tělem D3300 není možné udělat ostrou fotku. Každý kromě Gance ví, že ano. O to smutnější je, že člověk, který je mimo realitu, tady dělá všeználka.

[Petr Luňák]

...presne tak. Pokud doostruju celoplosne fotku a nechci aby zaroven byl vyraznejsi sum, tak musim patlat (aplikovat redukci sumu, i na nejnizsi iso). A to presne dela v tovarnim nastaveni Canon i Olympus. Preostrujou a tim zvyrazneny sum naslene dodatecne rozpatlavaj, jenze tim mazou i drobnoskresbu, takze jedine, co je subjektivne "ostre", jsou kontrastni hrany (s "prekrasnym" halo efektem jako bonus). Nikon nikoliv, protoze Nikon NEMUSI patlat zdaleka tolik sum, protoze malo doostruje.

Vsechno je to logicke, vsechno je to navic z fotek zrejme, ale Ganec je holt slepej troll a s necim takovym, zamerne nepisu s nikym takovym, je diskuse zbytecna.

[ForeignerOnEarth]

hoax, případně další:
Takhle je ostrý Nikkor AF-S 85mm f/1.8G na F1.8, F2.8 a F3.2 z ruky při ostření v nic moc světle (to, že výsledná fotka nevypadá na blbé světlo, to není zásluha toho příšeří, co tam bylo - okna do tmavého dvora, večer):
http://www.tomx.eu/Texty/OMD_D7100/D7100_Ravena_03.jpg
http://www.tomx.eu/Texty/OMD_D7100/D7100_Ravena_02.jpg
http://www.tomx.eu/Texty/OMD_D7100/D7100_Ravena_04.jpg
Takže rozhodně je to zásadně něco jiného, než to, co předvedl "recenzent" na F2.2 To, co předvedl recenzent, tedy evidentně bude zaviněno čímsi mezi foťákem a podlahou.
Nikkor 85/1.8G na F1.8 jak vidíte není nějak moc ostrý, ale na F2.2 už se hodně zlepší a na F2.2 vyfotil recenzent tu hrůzu.

-- 22. 9. 2015 16:35 --

Tohle:

http://1.bp.blogspot.com/-r1hdFDkDrd0/V ... 2Bcrop.jpg

je ostuda "recenzenta" jako hrom.
Tam by se našlo asi tak 10 důvodů proč by tohle neměl dát z ruky coby férové srovnání prakticky čehokoliv.
Tady bych čekal asi jen sebeobhajobu ve stylu: "Já za to nemůžu, takhle jsem ten foťák dostal, zmáčknul jsem spoušť a tohle to udělalo."

[ltokar]

ABC: az na to, ze porovnavas ostrenie na blizko vs. na daleko .. daj radsej nieco na daleko, nie portret. A slabsom svetle. Kazdopadne, ak sa opieram o vysledky imatestu z photozone.de a taktiez o nejake prakticke skusenosti, ten recenzent mal zjavne zle nastavene ostrenie, alebo nieco, lebo neexistuje, aby ten objektiv mal mat dobru kresbu az na f4. Z toho tiez vyplyva, ako to dopadne, ked niekto bezmyslienkovite prebera nejake pochybne zavery z kdejakych blogov

[Callgaro]

Foe to si neudělal dobře. Když se podíváš co jsi napsal tak se Ti tam objevuje Nikon, Jpeg, neostré. To je voda na gancův mlýn, to budeme slýchat miniálně do jara 2016 možná déle. Já umím číst, relativně i rozumět obsahu takže chápu jak si to myslel ale počítej že tohle se Ti vrátí.