Olympus OM-D E-M5 II

Diskuse o přístrojích s výměnnými objektivy bez zrcátka

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Pavel Breit 7. 9. 2015 20:48

ronybert píše:Děkuji za názory, asi dám za pravdu kozakm a koupím zrcadlo je to jistota .
CSC nejsou tak strašný jak se někteří snaží dokazovat. Podstatný je na co !

PS: snad už odostřeno.
Naposledy upravil Pavel Breit dne 8. 9. 2015 06:13, celkově upraveno 2
Pavel Breit
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ronybert 7. 9. 2015 20:54

O Foto čtu každý den i toto si rád přečtu. děkuji Ganec
ronybert
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 7. 9. 2015 21:16

Pavel Breit: takovýhle kontury od přeostření už dlouho nikdo nedal.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod pemar 7. 9. 2015 21:20

Naposledy já :-)
pemar
Expert

Odeslat příspěvekod Pavel Breit 8. 9. 2015 06:12

ForeignerOnEarth píše:Pavel Breit: takovýhle kontury od přeostření už dlouho nikdo nedal.
V NB jsem si vůbec nevšiml :), chce to správný monitor.
Pavel Breit
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Nalcom 9. 9. 2015 22:44

ForeignerOnEarth píše:
ronybert píše:Porovnával jsem stovky fotek chci si koupit M52 ,ale zdá se mi ,že fotí dobře jen do 10 metrů
dál je to takové rozmázlé neostré v cenové skupině s Nikonem 7200 a Sony 7 asi nejhorší tak tedy
nevím jak se rozhodnout. poradí někdo. děkuji.


Olympus JPEG i Olympus konverze RAW skutečně vyrábí naprosto šílenou texturu, hodně rozpatlanou. Některé značky podobně rozpatlávají šum, Olympus to bohužel rozpatlává i když tam šum není. Spoustu lidí tohle buď nevidí, nevnímají nebo je jim to jedno. Jakmile to vnímáš, tak se s tím smíříš hodně blbě. Pak nezbývá než konvertovat RAW v něčem jiném, třeba v Lightroomu, ale z toho foťáku snímek s rozumnou texturou nedostaneš.
Jak píšeš, že fotí hezky jen nablízko a ne do dálky, to je přesně ono, ale ono jde ve skutečnosti o něco jiného. Jde o výrazný kontrast versus slabý kontrast. V dálce je prostě slabý kontrast, takže tam nejsou tak výrazné hrany, aby dominovaly natolik, že to rozpatlávání jakoby skryjí. On Olympus ten kontrast od určité úrovně nahorů hodně zesílí a dolů rozpatlá. Pokud je tam hodně silných kontrastů, obrázek se zdá být odtrý, protože je tam hodně zesílených hran. Jakmile máš na obrázku jen samé slabé kontrasty, jako třeba tráva či les v dálce, pole, zamlžená krajina. ale i srst zvířete na střední vzdálenost a podobně, výsledek je děsivý.



Tohle jsou úplné nesmysly. Naopak, Olympus jako jeden z mála zachovává většinu detailů. A hlavně má čistý RAW. Hlavně něvěřit hned všemu, co kdo plácne na fóru. O bezrcadlech panují takové fámy, že se nestačím divit. Ty zaostávají pouze z hlediska kontinuálního ostření. Pokud nefotíš sport či rychlé akce často, tak je zrcadlo zbytečné. Nic tím nezískáš. Jen pár kilo navíc...Obrazová kvalita bezzracadel je srovnatelná s APS-C i FF.
http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/2 ... ull-frame/
https://translate.googleusercontent.com ... FueY3NUnwQ
Nalcom
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 9. 9. 2015 23:03

Nalcom:
Jestli tohle jsou zachovaný detaily:
http://www.tomx.eu/Texty/OMD_D7100/P5200024.JPG
tak jak potom vypadají ty nezachovaný??? :-D :-D

Z RAWu téhož snímku dostaneš tohle:
http://www.tomx.eu/Texty/OMD_D7100/OMD_Radyne_06.jpg

Tak co Nalcome, postav se k tomu jako chlap a řekni: je to v JPEG z foťáku zbytečně rozpatlaná textura na základní ISO (!!!!) anebo není????

Není ten RAW zpracovaný Photoshopem víc podobný skutečné přirozené fotografii?

Ze stejného místa o 1/4 hodiny později pohled těsně vedle, zpracovaný RAW:
http://www.tomx.eu/Texty/OMD_D7100/D7100_Radyne_06.jpg
Tohle jsou u mě zachovaný detaily.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ganec 10. 9. 2015 06:43

No pozrel som sa von z okna (vidím aj stromy v popredí aj v pozadí, horizont aj nebo): fakt tam taký "piesok" nevidím, ako na tvojich photoshopovinách :-)

Ten photoshopovaný záber síce vyzerá prirodzenejšie kvôli zosvetleniu tieňov, ale tie sa za normálnych okolností zosvetľujú vo foťáku tiež (stačí mať zapnutú gradáciu na "Auto").

Zmenšil som si ten originálny záber na 70% (presne ako si spravil ty zo záberu z D7100) a fakt netuším, kde akože je tá tvoja "zbytečně rozpatlaná textura"?
Takže "není" ;-)
(a to sa ešte dá odšumovanie o 2 levely znížiť)
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 10. 9. 2015 06:49

Ganče, ty takhle:
http://www.tomx.eu/Texty/OMD_D7100/P5200024.JPG
vidíš, když se podíváš z okna????
Mazej k očnímu lékaři!!! A držím ti palce, aby to nebylo nic vážného!!! :-D
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ltokar 10. 9. 2015 07:05

Nalcom píše:Tohle jsou úplné nesmysly. Naopak, Olympus jako jeden z mála zachovává většinu detailů. A hlavně má čistý RAW. Hlavně něvěřit hned všemu, co kdo plácne na fóru. O bezrcadlech panují takové fámy, že se nestačím divit. Ty zaostávají pouze z hlediska kontinuálního ostření. Pokud nefotíš sport či rychlé akce často, tak je zrcadlo zbytečné. Nic tím nezískáš. Jen pár kilo navíc...Obrazová kvalita bezzracadel je srovnatelná s APS-C i FF.

Keby si netrepal :) .. moja zrkadlovka je tazsia asi tak o 150g :) .. to su fakt kila naviac :D A porovnavat m4/3 a FF, to moze len niekto, kto v zivote nedrzal nic lepsie ako mobil :tleskani , alebo trpi (ako vacsina cvakalov) foto-slepotou.
No a detaily ... Olympus velmi rad sum rozpatla. Takze pokial nie je dost svetla, je slaby objektiv (horsia svetelnost) , tak textura konci velmi zle.
Olympus su fajn fotaky a maju svoje vyuzitie, ale pisat taketo blaboly ... :hm
A30, S45, Ixus, FZ18, K-x, E-PL1, Stylus 1, K-5iis, E-M10
ltokar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod bob222 10. 9. 2015 08:33

Pavel Breit píše:
ForeignerOnEarth píše:Pavel Breit: takovýhle kontury od přeostření už dlouho nikdo nedal.
V NB jsem si vůbec nevšiml :), chce to správný monitor.


Jo jo monitor je základ. Po pár faux pas tiež radšej ani nekomentujem niektoré veci na fotkách, lebo z 80% na to čučím na tablete alebo telefóne.
Keď to doma otvorím na solídnom paneli, tak spravidla zažívam prekvapenia. ;-)

Inak olympus má výborný jpg na okamžité odpálenie na facebook a podobne, na foto 13x18 úplne super a BFU obecenstvo je nadšené. Chleba sa láme pri A4 +, a mňa už malé fotky na papieri nebavia.
Mal som postupne E500, E-620, EPL-1, EPM-1, E-10 a vždy bolo vhodné stiahnuť odšum, to bol prakticky prvý krok automaticky. Odšum olympusu skrátka patle, môžeme proti tomu protestovať, môžeme s tým nesúhlasiť ale to je tak všetko čo s tým môžeme robiť...
No a kdo to nevie, vraví, že raw netreba, ale fakt sa oplatí naučiť sa s ním robiť (koniec koncov aj ten jepeg ide poladiť, kľudne aj v obyčajnom zoneri, kvalita poskočí o slušné percento).
Samozrejme je zbytočné upravovať všetko z vyššie uvedených dôvodov. Ale tých 10-15% fotiek čo si to zaslúži dokáže raw posunúť na inú úroveň, a olympus nie je žiadnou výnimkou.
bob222
Pokročilý

Odeslat příspěvekod Ganec 10. 9. 2015 14:03

bob222 píše:Odšum olympusu skrátka patle, môžeme proti tomu protestovať, môžeme s tým nesúhlasiť ale to je tak všetko čo s tým môžeme robiť...
.. alebo si pozrieme porovnanie na úplne rovnakých záberoch. Napríklad:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/o ... hHOUSE.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/n ... hHOUSE.HTM

Mne sa skôr zdá, že to tam má viac rozpatlané Nikon: aspoň všetko tam je menej ostré.
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ltokar 10. 9. 2015 14:09

A preco si to nevieme pozriet u FotoABC(a) ? A musime hladat kdejake pofiderne odkazy o ktorych ani srnka netusi, ako boli fotene ?
A30, S45, Ixus, FZ18, K-x, E-PL1, Stylus 1, K-5iis, E-M10
ltokar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ganec 10. 9. 2015 16:22

FotoABC neporovnával zábery priamo z foťáku - teda si ani nemôžme porovnať ako patlú ;-)

Imaging-resoures je najlepší server na porovnávanie aké poznám. Porovnávajú tam rovnaké zábery s rôznymi foťákmi. Majú viacero testovacích scén: ten "house" je napríklad nafotený plagát.

Fotia tam napríklad aj figuríny. Tu je porovnanie patlania vlasov na ISO 100:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/n ... I00100.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/o ... I00100.HTM
Obrázek
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 10. 9. 2015 17:12

Tak pro nechápavé ještě jednou:

Imaging-resoures a focení kontrastní figuriny zblízka je naprosto K NIČEMU k posouzení toho, jak Olympus či někdo jiný PATLÁ NEKONTRASTNÍ JEMNOU KRESBU.

Opakuji:
PATLÁ NEKONTRASTNÍ JEMNOU KRESBU.

Nepodezírám Olympus z toho, že bude patlat třeba černý text na bílém pozadí v dobrém světle na vzdálenost půl metru, že bude patlat nápisy na zubní pastě, testovací zátiší, ....

Tvrdím, že Olympus a další výtečníci patlají jemnou kresbu PODOBNOU ŠUMU, která je nekontrastní = TYPICKY V DÁLCE, kdy velká vrstva vzduchu a atmosférické podmínky či protisvětlo sníží kontrast toho vzdáleného lesa na takové hodnoty, že to Olympus začne považovat za šum.
Vlasy lidí od nějaké vzdálenosti dál, srst zvířat, pórézní materiály, ....

A Olympus to dělá DEFAULTNĚ UŽ na základní ISO, což je to úplně hlavní, co mu vyčítám. Většina lidí vezme foťák do ruky na default.
A i když snížíte odšum (já to udělal), tak patlá furt - viz moje ukázka.
Na nesnížený odšum je to ještě horší.

A co je to konkrétně PATLÁNÍ:

To NENÍ nízká ostrost, jak se absurdně domnívá Ganec!!!!!!!!

To je naopak velmi ostře ohraničený, obrýsovaný objekt, který je uvnitř nesmyslně vyhlazený.
Nepřirozené patlání se rovná:

Až do této úrovně mikrokontrastu přeostřit, od této úrovně dál rozpatlat na hladkou plochu.¨

Prostě SKOK: Jak jdeme od velkých detailů k malým, tak:
zvýrazněno -> zvýrazněno -> zvýrazněno -> vyhlazeno-rozpatláno

Pak vznikají nesmysly typu: tenhle strom je velmi ostrý a výrazný, ten hned vedle neexistuje, místo něj je zelená kaše.
10 vlasů je krásně vidět, 20 vlasů vedle je hnědá kaše.

TOHLE JE TEN DĚS - TOHLE.

-- 10. 9. 2015 18:42 --

Tady na tom výřezu z Olympus JPEGu se sníženým (!) odšumem na základní ISO
je vidět malé ostře prokreslené obrysy stromečků a o něco blíž shluk několika větších stromů, ze kterých tam není vidět vůbec nic kromě jednolitého tmavého fleku.
No a v dálce: hladká plocha lesa, to přeci není normální, Uďo.
Opravdu někdo takhle vidí?
Tohle je česká krajina nebo něco ze souhvězdí Andromédy?
Takhle někdo vidí pole či les?

Vyrez24.jpg
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků