Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

Diskuse o přístrojích s výměnnými objektivy bez zrcátka

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod pemar 18. 11. 2020 12:06

Fyzikální zákony mají tu zajímavou vlastnost, že jejich ignorováním nedojde k jejich neplatnosti.
pemar
Expert

Odeslat příspěvekod Davidof 18. 11. 2020 12:08

Mě se to neotevře, tak můžu jen odhadovat.

Určitě jde o to, co si dáš za zadávací podmínky, na kterých se budeš točit :-)

Tak se to tady dělá.

Musím uznat, že pokud děláš fotku zblízka, v horších světelných podmínkách a předmět není placatý a orientovaný rovnoběžně s rovinou pohledu - třeba husa, nebo krokanbuš :-) - tak se skutečně dostaneš s fullframe do situace, kdy musíš přiclonit, dostaneš se do zóny MFT a podmínky se srovnají. Nedejbože, když se dostaneš do situace, kdy se dostaneš do delších časů, tam EM1-3 spráská každý fullframe (v reálném použití).

Objektivně vzato ale je při podobné reportáži převaha fotek, kdy jsi s FF na nejnižší cloně a fotkám to sluší. A pokud je ve scéně nějaký pohyb, tak nepomůže ani ta stabilizace.

Je ale opravdu zbytečné porovnávat se s FF zrovna v šumu a hloubce ostrosti, nakonec jakékoli objektivní srovnání musí dojít k tomu, že ve většině případů je FF lepší nebo rovno MFT, výjimkou jsou pořád snímky z ruky s dlouhým časem.
Naposledy upravil Davidof dne 18. 11. 2020 12:16, celkově upraveno 1
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
Davidof
Expert

Odeslat příspěvekod Fidko 18. 11. 2020 12:12

pemar píše:Fyzikální zákony mají tu zajímavou vlastnost, že jejich ignorováním nedojde k jejich neplatnosti.


Faktom je, ze ... na maly snimac sa nevojde tolko sumu ako na snimac velky, takze logicky sumi menej. Fyzika nepusti :)
Fidko
Pokročilý

Odeslat příspěvekod Davidof 18. 11. 2020 12:14

Faktem je, že fyzikálními zákony se ohání leckdo
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
Davidof
Expert

Odeslat příspěvekod Fidko 18. 11. 2020 12:18

A casto opravnene.
Fidko
Pokročilý

Odeslat příspěvekod tomashr 18. 11. 2020 12:21

Tak zrovna aktuálně je pro mne argumentace tím, jak je u FF skvělý malý DOF velmi drtivá - včera jsem totiž trávil půl dne skládáním víkendového focení v Helicon Focus. Jaksi ta prý "velká DOF u MFT" bylo dost velká až po složení 8-12 fotek dohromady :-)
Ale to jen pro odlehčení...

Jinak pro Davida - já se s tebou rozcházím v jediném bodě, totiž v tom, že je převaha fotek, kdy je žádoucí být s FF na nejnižší cloně. Jsem dost přesvědčen o tom, že reálně je naopak těch fotek s potřebou větší DOF docela drtivá většina - míněno v globále, ne pro nějaké konkrétní téma. Což mimochodem nemusí být nutně nic proti FF, pokud nejde o nějaké extrémy, tak se prostě přicloní a je to :-)
Blog Fotozóna - https://blog.fotozona.cz
tomashr
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 18. 11. 2020 12:28

Já vlastně myslel (ale neřekl) nějakou reportáž, nebo sportovní focení.

Což je něco, co mě teď hodně zajímá, ale vůbec netvrdím, že to je nějaký etalon platný pro všechny

U té reportáže (sportu) je subjektem strašně často tvář, nebo postava z nějaké dálky. A taky se často tyhle záležitosti odehrávají ve fotograficky nekontrolovatelném prostředí a, podle mě, tady je objektivní potřeba mít hloubku ostrosti co nejmenší (méně pro tvář, trochu víc pro postavu).

Tady, podle mě, je doména FF s drahým těžkými skly.

Existuje spousta jiných směrů focení, kde jsou ty karty rozdány trochu jinak.


A ten článek v podstatě říká pravdu, ale jen o situacích, kde dochází k průniku možností těch dvou systémů, a taktně mlčí o těch, kde FF má více možností.

To není nic nového :-)
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
Davidof
Expert

Odeslat příspěvekod pemar 18. 11. 2020 13:16

U těch ptáků kolikrát potřebuji oddělit pozadí, ale někdo to dělá i v postprocesu, takhle fotí ptáky na Facebook nějaký snaživý Turek se 150-600mm, protože ne vždy se podaří mít za ptákem nějaké vhodné pozadí a dostatečně daleko. To samé ve sportu, třeba tomu Milanovu florbalu by to pomohlo, protože jinak je ten sport pro někoho, kdo se v něm neangažoval, nudou na úrovni školní besídky. Kvůli tomu jsem začal fotit plážový volejbal Nikonem 105/1.4 a těm fotkám to pomohlo. Totéž portréty, i z 42.5/1.2 vypadají na plnou díru lépe.

Pak jsou ale věci, kde to moc nefunguje, třeba architektura nebo krajina nebo makro. O vikendu budu fotit nějaké šperky, tam také pojedu na f/8 a přes focus stacking, a jestli stáhnu po fulframu, tak jen proto, že D850 má focus stacking zabudovaný a D500 ho mám jen přes aplikaci. Asi ale nakonec zvítězí D500, protože ta aplikace má lepší možnosti, než ten algoritmus v D850, v aplikaci si mohu lépe kontrolovat, odkud kam to bude ostré. Prostě všechno chce svoje.
pemar
Expert

Odeslat příspěvekod Davidof 18. 11. 2020 13:52

To je skvěle napsáno …

Je v tom všechno, je to pravda, je to rozmyslné, prostě no comment.
A jak mistrovsky se do textu vpletlo malé popíchnutí Milana :-)))


A můžeme jen hádat, zda paní Pemarová dostane k Ježíšku krásnou fotku náhrdelníku (?)
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
Davidof
Expert

Odeslat příspěvekod milann88 18. 11. 2020 13:52

Veslon: Uz ti to napsali prede mnou, ten clanek je zavadejici tim, ze si autor naprojektoval situaci pro porovnani, ktera je do znacne miry minoritni pro vetsinu fotografu, umim predstavit situace, kde se to tomu blizi, jako treba fotografovani maleho ptactva, ale uz kdyz budes fotit jelena, tak to neplati. Pri vetsine reportazi, kde je mensi hloubka ostrosti spise fajn to neplati atd.

Pemar: Ty florbalovky, co jsem postoval, byly foceny Sigmou 135 1.8, tam by mi Nikkor 105 1.4 neprinesl nic navic, spise naopak, jedina cesta by byla Nikkor 200 2, nad kterym uvazuji, ale vzhledem k prakticnosti mi za mensi nakupni cenu udela vic parady kombinace Sigmy 300 2.8 a Sigmy 135 1.8.
milann88
Návštěvník

Odeslat příspěvekod pemar 19. 11. 2020 05:53

Aniž bych chtěl tentokrát provokovat, jen pro srovnání:

Obrázek

Milann88: Máš pravdu, tys to vlastně psal. No jo, když se nedostaneš blíž, což je při velikosti hřiště problém, tak s tím nic víc neuděláš. O 200/2 jsem také uvažoval, ale kvůli rozměrům, hmotnosti a ceně jsem to také zavrhl, ale kdybych byl profesionální sportovní fotograf, tak bych do toho asi šel.

Co se týká těch šperků, tak já jsem nic nekupoval, všechno co máme navíc, dostala dcera k 18. narozeninám od prababiček, já to musím nafotit kvůli pojištění.
pemar
Expert

Odeslat příspěvekod monikash 19. 11. 2020 06:53

Ta fotka naprosto neguje pravidlo "m4/3=nechci se tahat s něčím těžkým". 8-D
Moto One Vision
Sony A6100, A7S, A7R2, Panasonic G80
monikash
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod tomashr 19. 11. 2020 07:07

To bych tedy netvrdil - ten Nikon 200-400/4 váží 3360g, Oly 150-400 jen 1850g a ještě má TC (a nechávám stranou crop factor, který zrovna tady hraje pro Oly).
Jinými slovy zrovna toto by se na reklamu Olympusu hodilo výborně...

Na pováženou by bylo spíš srovnání se Sony 200-600, tam je už hmotnost hodně blízká a ve prospěch Oly už hraje jen diskutabilně crop a o něco lepší světelnost, ovšem taky už je hodně jinde cena :-(
Blog Fotozóna - https://blog.fotozona.cz
tomashr
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Fidko 19. 11. 2020 07:11

Tiez nevidim dovod, preco by mFT muselo byt zakonite male, alebo preco sa musi vojst do vrecka. System ako taky aj s tymi najprofesionalnejsimi sklami a telami je stale podstate mensi a podstatne lahsi, nez FF. Orientovat sa vyhradne na rozmery by znamenalo zasadne obmedzit jeho vyuzitelnost a to dokonca prave tam, kde si myslim, ze je celkom silny.

Jediny problem je, ze to predstavuje isty kompromis pre vysledok a nie je to ekvivalentne tak ako sa casto niekto snazi prezentovat.
Fidko
Pokročilý

Odeslat příspěvekod pemar 19. 11. 2020 07:32

A moje 500 PF je o malinko delší, než Olympus, ale o 300 grammů lehčí.

Nicméně, zajímavá je i disproporčnost těla a objektivu u Olympusu, je zajímavé, že si toho nikdo z vás nevšiml.
pemar
Expert

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků