Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

[tomashr]

Je tedy fakt, že s jedním kritickým komentářem na Dpreview docela souhlasím... Jde o to, že Oly 100-400 je prakticky jistě odvozenina Sigmy 100-400 contenporary (nikoli identické sklo jen s úpravou bajonetu, změn je víc, ale podobnost velká). Jenže cena proti originálu je 1,5x vyšší...
Kdyby byla cena podobná či řekněme mírně vyšší než u Sigmy (pod 30 tisíc), tak podle mne nikdo neřekne jediné kritické slovo a buď si to koupí nebo usoudí že mu vadí světelnost a pak sice nekoupí, ale kritizovat opět nebude. Bohužel tu chybí určitá agresivita v cenové politice, což by zrovna MFT hodně potřebovalo jako celek a zrovna u tohoto objektivu mám pocit, že s ohledem na jeho původ k tomu jistý prostor byl.

Hodně kritický názor na koncept celého objektivu (a obecně některé kroky Olympusu) je na https://www.lenstip.com/144.4-article-O ... mmary.html , mimochodem evidentně tam brzy bude i plný test, zatím jen první dojmy. S názory tohoto poláka na MFT popravdě řečeno až tak úplně nesouhlasím, ale je to přesně ten pozitivní typ nesouhlasu, kdy si to i přesto rád přečtu a beru to jako téma k zamyšlení...

[pemar]

Mně ty názory toho Poláka přijdou vcelku racionální. Ale chápu, že někomu, kdo si Olympus koupil nebo se na to chystá, to může připadat jako hodně kritické.

[tomashr]

Já s ním relativně souhlasím třeba právě při hodnocení 100-400, to ano.

Moc ale neberu tu obecnou část u MFT - on se točí kolem toho jediného úhlu pohledu s "přepočtenou DOF", tedy požadavkem na světelná skla a odvolává se na to, co už existovalo u původního fourthirds. Jenže mu trochu uniká, že tímto by se MFT dostával do nesmyslného závodu s FF - růst velikosti, kvalita ale prostě o něco nižší bude.
Osobně si naopak myslím, že přístup Oly po vzniku MFT postavený spíše na kompaktnosti dával větší smysl než když v době fourthids tvořil sice krásné, ale v podstatě dost monstrózní skla jako 150/2 či 300/2,8. Zrovna to druhé jsem v ruce měl a EQ600mm při cloně 2,8 byl sice působivý, ale hmotnost 3280g prostě nedávala pro malý snímač smysl, současná FF 600/4 od Canonu už je dokonce lehčí a ani proti verzím z doby vzniku tohoto skla to nebylo zas tak idylické
Současná MFT 300/4 je ve své podstatě daleko zajímavější a ta nějakou přidanou hodnotu pro MFT dává, to samé PanaLeica 200/2,8...
Tohle mi právě poněkud vadí i u nyní debatované 100-400 - to sklo nejspíš nebude špatné, ale připadá mi, že (možná kvůli využití Sigmy) se lehce rezignovalo na kompaktnost - jako jasně že podobné sklo nemůže být ultralehké, ale na druhé straně není důvod nedostat se na podobné rozměry a hmotnost jako má PL100-400. Těch 200g navíc sice není nějaká tragédie, ale objektivně to je 20% navrch a přijde mi to prostě zbytečné.

[Davidof]

Bylo by ale dobré zohlednit i skutečnost, že ta PL asi není skutečných 400 mm (ve většině případů) a možná ani není F6,3.

Pokud by tohle byla pravda, a to s tím focus breathing bylo jasně vidět (tu světelnost nevím jistě), tak je to zase klasické něco za něco.

Takže když budu chtít něco podobného a budu vybírat mezi těmito dvěma skly, tak ta rovnice je následující:

Olympus plusy

- lepší obraz
- větší přiblížení
- lepší telemakro
- lepší zpracování
- lepší stativová patka
- nižší cena

Panasonic plusy

- lehčí
- asi lepší stabilizace (hlavně s Panasonic skly)

Možná jsem na něco zapomněl, ale zatím se mi to takto jeví.

[tomashr]

Co jsem četl popisy stabilizace, tak s Oly těly je nová 100-400 lepší, ve spojení s těly Panasonic se to hodně liší a leckdy je lepší i tam, PL100-400 snad má být lepší s G9 a možná i dalšími top těly, jinak ale moc ne.


U Ol100-400 souhlasím s tím, že je kladem o hodně menší focus breathing, nejsem si úplně jistý, zda to je o velikosti, tahle vlastnost je hodně o návrhu (je to známé i u velkých fullframe skel), zrovna při volbě mezi PL a OL by to pro mne bylo podstatné.
Na "nekonečno" (řekněme tak od 10m) se ohnisko jeví u obou víceméně stejně, tam už problém není, popravdě ale osobně bych měl určitě fotek někde mezi 3-6m docela dost a tam je novinka Oly ve výhodě...

[Fidko]

Panasonic ma celkovo lepsi priebeh svetelnosti, co sa na hmotnosti a velkosti tiez prejavi.

Ten Olympus je skratka viac ci menej modifikovana Sigma a to je dovod, preco je velky.

Inak co sa poliaka tyka, suhlasim skor s tomasom. Nema zmysel aby Olympus budoval profesionalny system. Vo vacsine pripadov z toho vyjde len horsia varianta FF. Myslim, ze JIP sa tiez preorientuje na dostupnejsie fotaky s nizkym nakladom na vyvoj. Ak sa teda rozhodnu v mFT vobec pokracovat.

[tomashr]

Z jiného soudku - nezkoušel jste někdo náhodou Nissin i60A ( http://www.nissin.cz/produkty/i60a ) s E-M1 mark III? V compatibility chart o tom nepíší a nenašel jsem nic ani na internetu... S E-M1II funguje dobře, ale jelikož třeba u E-M10III kompatibilita není (s E-M10II v pohodě), tak neberu podporu E-M1III za samozřejmost.

[Davidof]

Já jsem ho asi zkoušel :-) musím se podívat. Mám i40 a pak jeden větší, i s rádiovým odpalovačem. Akorát si nepamatuju to číslo. A ten mi fungoval.

Odpoledne ti dám vědět.

[tomashr]

No minimálně pokud by ten větší byl označen za nekompatibilní s E-M10III, ale přitom ti chodil s E-M1III, tak by se dalo čekat, že to bude stejné jako u i60A

[Davidof]

Podle mě je to on, ale radši se doma kouknu a otestuju :-)

[Davidof]

Panasonic ma celkovo lepsi priebeh svetelnosti, co sa na hmotnosti a velkosti tiez prejavi.

Ten Olympus je skratka viac ci menej modifikovana Sigma a to je dovod, preco je velky.

Inak co sa poliaka tyka, suhlasim skor s tomasom. Nema zmysel aby Olympus budoval profesionalny system. Vo vacsine pripadov z toho vyjde len horsia varianta FF. Myslim, ze JIP sa tiez preorientuje na dostupnejsie fotaky s nizkym nakladom na vyvoj. Ak sa teda rozhodnu v mFT vobec pokracovat.

S tou světelností máš úplnou pravdu. Pořád vidím jen těch 400 mm.


S tím profesionálním systémem si ale myslím že Olympus má docela šanci právě v tom wildlife a doufám, že se nový majitel alespoň pokusí ji využít. Jsou v tom peníze.

A ty tvůrce MFT systém ve výsledku neomezuje - něco bere, něco dává. Však stačí sledovat jejich tvorbu.

Tady něco pro potěchu oka https://www.instagram.com/sulasulacom/

[Fidko]

Ano, ked som pisal "vacsinu pripadov", myslel som prave na wildlife kde pridanu hodnotu vidim a za mna je to dovod preco ho vlastnim. Ale v zanroch kde su preferovane kratke ohniska mi pride nevyhodny a sancu prerazit ma skor cenovou dostupnostou a tam to tiez podla mna uplne nefunguje.

Samozrejme su specialne pripady ked ma mFT zmysel aj s kratkymi ohniskami, ale osobne ich nevidim tak vela aby im zabezpecilo stabilnu poziciu na trhu. Panasonicu sa to nepodarilo ani s videom a pritom v tom boli dlhodobo popredu.

Samozrejme, vo vysledku ten system nie je zasadne obmedzujuci, ja som nikdy netvrdil opak. Ale o tom to nie je. Ak si mozes za rovnake peniaze kupit fotak s vacsim snimacom, vacsina to urobi. Ak by si mal za rovnake peniaze moznost kupit vacsi motor do auta, urobis to aj ked Ti rychlostne limity nedovolia naplno vyuzit ani to najslabsie v ponuke. V dnesnom konzumnom svete len malokto rozmysla naozaj prakticky a kupuje len to, co je nevyhnutne.

Ked som sa bavil s P. Bambouskom, pochopil som, ze jeho myslienkove pochody su identifikovat co mu chyba a nasledne najst nieco, co vyhovie jeho potrebam. Vacsina ludi si naopak najde nieco co sa im paci a potom hlada dovody ktorymi si kupu obhajit. Takze ano, mFT je "good enough", ale to nestaci

[Davidof]

Takže, Tomáši, mám i60 a je kompatibilní s EM1-3 :-)

[tomashr]

Asi i60A, že? Radši se ptám, protože klidně mohla být i nějaká verze bez A
Jinak díky, mám možnost ho mít za rozumnou cenu, tak o tom lehce rozjímám...

[Davidof]

Jo jo, přesně ten :-)