Viz tady: https://www.mujolympus.cz/blog/produkty ... zeme-tesit
Myslím, že se máme na co těšit.
Mně osobně hodně zajímá ta 50-200 a její srovnání (vč. cenovýho a rozměrovýho) s PL stejnýho rozsahu.
Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy
Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz
od Ferin 28. 6. 2019 14:43
Myslím, že tahle zajímavá informace ještě nikde nepadla, ale podle samotnýho Olyho by jedním z nových objektivů měl být "supersvětelný (F1,3) objektiv s pevným ohniskem, jehož hodnota je plánována mezi 12 a 60 mm".
Viz tady: https://www.mujolympus.cz/blog/produkty ... zeme-tesit
Myslím, že se máme na co těšit.
Mně osobně hodně zajímá ta 50-200 a její srovnání (vč. cenovýho a rozměrovýho) s PL stejnýho rozsahu.
Viz tady: https://www.mujolympus.cz/blog/produkty ... zeme-tesit
Myslím, že se máme na co těšit.
Mně osobně hodně zajímá ta 50-200 a její srovnání (vč. cenovýho a rozměrovýho) s PL stejnýho rozsahu.
- Ferin
- Pokročilý
od Ferin 28. 6. 2019 15:20
No, to byl trochu renonc z mé strany, nějak jsem přehlídl to "s pevným ohniskem" a nechal jsem se unést.
Trochu bych ale nicméně ten článek opravil, v tom rozmezí 12-60 má být těch (F1,3) pevných objektivů hned několik.
PS: Ohledně těch zoomů, neuváděls tady, že údajně Oly prohlásil, že v Pro řadě nepůjde nad 2,8??
Ve FT měl Oly legendární 90-250/2.8, ale s tím by se asi na m43 chtěl tahat málokdo. A oproti FT jde u Pro zoomů Oly s min. clonama nahoru (narozdíl od fixů, který u m43 otvírají naopak níž).
Trochu bych ale nicméně ten článek opravil, v tom rozmezí 12-60 má být těch (F1,3) pevných objektivů hned několik.
PS: Ohledně těch zoomů, neuváděls tady, že údajně Oly prohlásil, že v Pro řadě nepůjde nad 2,8??
Ve FT měl Oly legendární 90-250/2.8, ale s tím by se asi na m43 chtěl tahat málokdo. A oproti FT jde u Pro zoomů Oly s min. clonama nahoru (narozdíl od fixů, který u m43 otvírají naopak níž).
- Ferin
- Pokročilý
od Davidof 28. 6. 2019 15:37
Ne, jen jsem psal, že jsem četl, že Olympus u PRO řady nebude dělat proměnná ohniska, a to zatím drží.
Ta 90-250/2,8 by asi nezapadla do té strategie, co drží Olympus (i Panasonic) dnes - tedy kompaktnost.
Ale 50-200/2,8 by měla být výrazně menší než kdyby končila na 250 a asi by nemělo cenu dělat 50-200/4 - jednak už je tu 40-150/2,8 + 1,4xTC a PL 50-200/2,8-4 by vlastně byla lepší než to nový sklo.
Ta 90-250/2,8 by asi nezapadla do té strategie, co drží Olympus (i Panasonic) dnes - tedy kompaktnost.
Ale 50-200/2,8 by měla být výrazně menší než kdyby končila na 250 a asi by nemělo cenu dělat 50-200/4 - jednak už je tu 40-150/2,8 + 1,4xTC a PL 50-200/2,8-4 by vlastně byla lepší než to nový sklo.
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
- Davidof
- Expert
od rodri 28. 6. 2019 23:54
Ferin píše:Myslím, že tahle zajímavá informace ještě nikde nepadla, ale podle samotnýho Olyho by jedním z nových objektivů měl být "supersvětelný (F1,3) objektiv s pevným ohniskem, jehož hodnota je plánována mezi 12 a 60 mm".
Viz tady: https://www.mujolympus.cz/blog/produkty ... zeme-tesit
Myslím, že se máme na co těšit.
Mně osobně hodně zajímá ta 50-200 a její srovnání (vč. cenovýho a rozměrovýho) s PL stejnýho rozsahu.
"Jedním z nových objektivů měl být "supersvětelný (F1,3) objektiv s pevným ohniskem, jehož hodnota je plánována mezi 12 a 60 mm"....???? Kam to tam chtějí nacpat? Už mají 17,25 a 45/1.2, takže zbývá jen těch 12 nebo 60 mm. Když vidím cenu 12/2, tak nechci vidět kolik bude koštovat 12/1.3, pro 60/1.3 to bude podobný. Takže nic pro mne. Nejvíc mě zajímá amaterskej 100-400, obávám se ale, že clona na dlouhým ohnisku bude 6.3 nebo spíš jestě 6.7, čímž se pro mě stane objektiv nezajímavej. Ale třeba jen sýčkuju a budu příjemně překvapenej. Uvidíme.
- rodri
- Návštěvník
od Davidof 29. 6. 2019 06:15
Já bych vsadil na 12/1,2 a cena 45 000,-
Tu 12/2 jsem kdysi měl, ale moc jsem s ní neuměl zacházet. Taky byla o trochu horší, než 12-40/2,8 a tak nakonec šla z domu.
No a s tím Standard zoomem máš možná pravdu, bylo by divné, kdyby končil na 5,6. Maximálně bude mít 5,6 na 300 mm. To by ale mohl být přijatelný kompromis.
Tu 12/2 jsem kdysi měl, ale moc jsem s ní neuměl zacházet. Taky byla o trochu horší, než 12-40/2,8 a tak nakonec šla z domu.
No a s tím Standard zoomem máš možná pravdu, bylo by divné, kdyby končil na 5,6. Maximálně bude mít 5,6 na 300 mm. To by ale mohl být přijatelný kompromis.
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
- Davidof
- Expert
od Fidko 29. 6. 2019 06:30
rodri píše:Ferin píše:Myslím, že tahle zajímavá informace ještě nikde nepadla, ale podle samotnýho Olyho by jedním z nových objektivů měl být "supersvětelný (F1,3) objektiv s pevným ohniskem, jehož hodnota je plánována mezi 12 a 60 mm".
Viz tady: https://www.mujolympus.cz/blog/produkty ... zeme-tesit
Myslím, že se máme na co těšit.
Mně osobně hodně zajímá ta 50-200 a její srovnání (vč. cenovýho a rozměrovýho) s PL stejnýho rozsahu.
"Jedním z nových objektivů měl být "supersvětelný (F1,3) objektiv s pevným ohniskem, jehož hodnota je plánována mezi 12 a 60 mm"....???? Kam to tam chtějí nacpat? Už mají 17,25 a 45/1.2, takže zbývá jen těch 12 nebo 60 mm. Když vidím cenu 12/2, tak nechci vidět kolik bude koštovat 12/1.3, pro 60/1.3 to bude podobný. Takže nic pro mne. Nejvíc mě zajímá amaterskej 100-400, obávám se ale, že clona na dlouhým ohnisku bude 6.3 nebo spíš jestě 6.7, čímž se pro mě stane objektiv nezajímavej. Ale třeba jen sýčkuju a budu příjemně překvapenej. Uvidíme.
Ten amatersky 100-400 by zaujimal aj mna, ale tiez si nemyslim, ze clona bude f5.6. Ono sa zda, ze tie mFT skla su mensie nez FF, ale realne tam velky rozdiel nie je. 100-400 na Fuji je cca rovnako velky a tazky ako na Canon. Podla mna by mal stale cez kilo a to asi nie je cielom.
Inak nahodou mi vyskocilo na youtube toto video: https://www.youtube.com/watch?v=w7y0CocJDqM
Nie je to nijak podrobne, ale v zaverecnom hodnoteni mu tiez vyslo, ze CDAF G9 sa v low-light celkom trapi.
A este jeden zaujimavy clanok: https://mirrorlesscomparison.com/best/m ... Conclusion
Mozno tu uz bol, ale ten web sa mi zacina pacit
Dost ma prekvapila ta A6400.- Fidko
- Pokročilý
od Davidof 29. 6. 2019 15:43
No, psal tam, že v šeru mu to moc neostřilo na černého medvěda. A jak jsem psal - zkus zvětšit v šeru ostřící bod třeba na default velikost. Mě to pak ostří líp. Jsem si skoro jistý, že s tímto asi neexperimentoval, vzhledem k tomu, že G9 tolik nezná.
To srovnání dopadlo mimochodem velmi dobře (a realisticky) pro G9. "Slightly better image quality" - to je fér a nedá se proti tomu nic namítat - D750 je dobrej foťák.
U fotek mě docela překvapily použité clony. Neznám tu 100-300/5,6 ale pokud není nutno clonit kvůli kvalitě snímku, tak by mohl jít dolů s clonou a proti F8-9 na FF postavit F11 EQ. Tím by trochu snížil ten rozdíl v bokehu, i když ne úplně.
Z toho srovnání je docela hezky vidět, že když někdo umí fotit a postaví se k věci bez předsudků, tak nevidí ty věci tak kategoricky, jako někteří odborníci na fórech.
To srovnání dopadlo mimochodem velmi dobře (a realisticky) pro G9. "Slightly better image quality" - to je fér a nedá se proti tomu nic namítat - D750 je dobrej foťák.
U fotek mě docela překvapily použité clony. Neznám tu 100-300/5,6 ale pokud není nutno clonit kvůli kvalitě snímku, tak by mohl jít dolů s clonou a proti F8-9 na FF postavit F11 EQ. Tím by trochu snížil ten rozdíl v bokehu, i když ne úplně.
Z toho srovnání je docela hezky vidět, že když někdo umí fotit a postaví se k věci bez předsudků, tak nevidí ty věci tak kategoricky, jako někteří odborníci na fórech.
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
- Davidof
- Expert
od Fidko 29. 6. 2019 17:23
Ja ten najmensi bod standardne nepouzivam, pretoze je zabugovany. Ked si nastavis aby sa Ti zobrazil aj ten krizik, tak pri tom najmensom bode priam bije do oci, ze krizik nie je vycentrovany a je posunuty o 1px dole a doprava 
Ale nie, vazne. Ten maly bod pouzivam skor vynimocne. Na nieco rychle by som si s tym netrufal a na nieco pomale/stojace najskor "nastrelim" vacsim bodom a potom cez PIP nahlad doostrim tam kde to chcem. S tym malym mi je to vacsinou pomalsie, ak nie je uplne jednoznacne kam to ma ostrit.
Ono to zalezi od okolnosti. Za mnohych okolnosti by bol rozdiel asi vacsi, za mnohych aj mensi. Na druhej strane to Combo G9 + 100-300 musi oproti D750 a 200-500 vyzerat komicky. So 100-400 by mal asi lepsie vysledky
100-300 som nikdy nemal, ale nejake priclonenie tomu podla internetov pomoze. Osobne by som ale asi nikdy nesiel cez 7.1, kdezto on sam tam minimalne na jednej foto pouzil F9 zatial co na Nikone na tej istej mal F8. Asi to tiez nerobil uplne laboratorne, ale je pravda, ze tie rozdiely neboli obrovske. Najvacsi rozdiel som videl vo farbach a toto je celkom srandovne, mozno som len slepy, ale obcas sa mi viac pacili farby z G9 a obcas viac z Nikonu.
Ale nie, vazne. Ten maly bod pouzivam skor vynimocne. Na nieco rychle by som si s tym netrufal a na nieco pomale/stojace najskor "nastrelim" vacsim bodom a potom cez PIP nahlad doostrim tam kde to chcem. S tym malym mi je to vacsinou pomalsie, ak nie je uplne jednoznacne kam to ma ostrit.
Ono to zalezi od okolnosti. Za mnohych okolnosti by bol rozdiel asi vacsi, za mnohych aj mensi. Na druhej strane to Combo G9 + 100-300 musi oproti D750 a 200-500 vyzerat komicky. So 100-400 by mal asi lepsie vysledky
100-300 som nikdy nemal, ale nejake priclonenie tomu podla internetov pomoze. Osobne by som ale asi nikdy nesiel cez 7.1, kdezto on sam tam minimalne na jednej foto pouzil F9 zatial co na Nikone na tej istej mal F8. Asi to tiez nerobil uplne laboratorne, ale je pravda, ze tie rozdiely neboli obrovske. Najvacsi rozdiel som videl vo farbach a toto je celkom srandovne, mozno som len slepy, ale obcas sa mi viac pacili farby z G9 a obcas viac z Nikonu.
- Fidko
- Pokročilý
od Davidof 29. 6. 2019 19:31
Tak to jsem si nevšiml, toho bugu :-)))
Obvykle používám ten nejmenší single bod, v horších podmínkách ho zvětšuju. Celkem to funguje, ale do horších světelných podmínek beru 17 a 45/1,2 nebo 75/1,8.
Ten test nebyl prezentován jako nějak laboratorně přesný, takže bych mu nic nevyčítal. Jen mě to překvapilo, u MFT určitě a u toho Nikonu vlastně taky. Ale docela bych věřil, že ví, jak má clonit s Nikonem a že použil stejné clonové číslo i pro ten Lumix. Ono to ale asi není tak důležitý, předpokládám, že ten 200-500 by taky šel použít na F5,6, takže s tím bokehem by to bylo pořád ve stejném duchu.
Stejně ale myslím, že je to docela příznivé porovnání. A kdybys dosadil místo G9 třeba G80 nebo G90, tak by se kvalita výstupu asi moc nezměnila a cenově by to bylo ještě příznivější.
P.S. Ty obrázky z G9 se mi taky zdály často na první pohled lepší :-)
Obvykle používám ten nejmenší single bod, v horších podmínkách ho zvětšuju. Celkem to funguje, ale do horších světelných podmínek beru 17 a 45/1,2 nebo 75/1,8.
Ten test nebyl prezentován jako nějak laboratorně přesný, takže bych mu nic nevyčítal. Jen mě to překvapilo, u MFT určitě a u toho Nikonu vlastně taky. Ale docela bych věřil, že ví, jak má clonit s Nikonem a že použil stejné clonové číslo i pro ten Lumix. Ono to ale asi není tak důležitý, předpokládám, že ten 200-500 by taky šel použít na F5,6, takže s tím bokehem by to bylo pořád ve stejném duchu.
Stejně ale myslím, že je to docela příznivé porovnání. A kdybys dosadil místo G9 třeba G80 nebo G90, tak by se kvalita výstupu asi moc nezměnila a cenově by to bylo ještě příznivější.
P.S. Ty obrázky z G9 se mi taky zdály často na první pohled lepší :-)
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
- Davidof
- Expert
od Fidko 29. 6. 2019 19:48
Ja pouzivam ten druhy najmensi bod. Ten najmensi pouzivam len na naozaj male objekty.
No urcite cloni inak nez by som clonil ja. Ja by som to asi vo vacsine pripadov strielal na f5.6. Podla mna by to mohlo byt trochu rozmazane v rohoch, ale ja som sa vlastne ani nikdy nesnazil pochopit preco by som to vlastne mal pri teleobjektive riesit (vo vacsine situacii).
Ten test dopadol podla ocakavania. Necakal som, ze by tam boli zasadne rozdiely. Tie by sa asi prejavili az v komplikovanejsich situaciach, napriklad ak by som chcel fotit letovky pri zapade slnka a podobne. Tam by sa ta vyhoda dvoch EV prejavila a opkrem toho si myslim, ze AF D750 by si s tym poradil lepsie.
Inak co sa snimaca tyka, ked som prechadzal z E-M1 na E-M1 II, chvilu som mal pocit, ze sa mi fotky zo 16 Mpix pacili viac nez z 20Mpix. Chcel by som si to niekedy zase vyskusat napriklad aj s tou 300 f4.
Mne prave na nejakych zaberoch ano, ale na nejakych zaberoch som zase myslel ze su z G9 a boli z Nikonu. Ale ono je to v dobe rawe +/- jedno.
G9 ma akurat jeden problem. Je to novy a zaroven stary fotak. V podstate je to pomerne novy fotak s HW z GH5 ktora uz ma dobre 3 roky a nastupcu G9 sa este take 2 roky nedockame.
Podla mna by sa mal Panasonic vyprdnut na rozdelovanie rad na GH a G a zjednotit to. Tie rozdiely medzi tymi fotakmi nie su tak zasadne, ze by s tym mal byt problem. GH by kludne mohla byt v tele G9 (ktore povazujem za lepsie) a video featury by mohli byt formou kluca za priplatok (idealne zdarma, ale Panasonic ma v tomto svojsku politiku a tu stovku im za to dam)
No urcite cloni inak nez by som clonil ja. Ja by som to asi vo vacsine pripadov strielal na f5.6. Podla mna by to mohlo byt trochu rozmazane v rohoch, ale ja som sa vlastne ani nikdy nesnazil pochopit preco by som to vlastne mal pri teleobjektive riesit (vo vacsine situacii).
Ten test dopadol podla ocakavania. Necakal som, ze by tam boli zasadne rozdiely. Tie by sa asi prejavili az v komplikovanejsich situaciach, napriklad ak by som chcel fotit letovky pri zapade slnka a podobne. Tam by sa ta vyhoda dvoch EV prejavila a opkrem toho si myslim, ze AF D750 by si s tym poradil lepsie.
Inak co sa snimaca tyka, ked som prechadzal z E-M1 na E-M1 II, chvilu som mal pocit, ze sa mi fotky zo 16 Mpix pacili viac nez z 20Mpix. Chcel by som si to niekedy zase vyskusat napriklad aj s tou 300 f4.
Mne prave na nejakych zaberoch ano, ale na nejakych zaberoch som zase myslel ze su z G9 a boli z Nikonu. Ale ono je to v dobe rawe +/- jedno.
G9 ma akurat jeden problem. Je to novy a zaroven stary fotak. V podstate je to pomerne novy fotak s HW z GH5 ktora uz ma dobre 3 roky a nastupcu G9 sa este take 2 roky nedockame.
Podla mna by sa mal Panasonic vyprdnut na rozdelovanie rad na GH a G a zjednotit to. Tie rozdiely medzi tymi fotakmi nie su tak zasadne, ze by s tym mal byt problem. GH by kludne mohla byt v tele G9 (ktore povazujem za lepsie) a video featury by mohli byt formou kluca za priplatok (idealne zdarma, ale Panasonic ma v tomto svojsku politiku a tu stovku im za to dam)
- Fidko
- Pokročilý
od Davidof 29. 6. 2019 20:26
Trochu z jiného soudku - fotky z 2,0xTC vypadají hodně dobře
https://www.mu-43.com/threads/olympus-m ... st-1299009
https://www.mu-43.com/threads/olympus-m ... st-1299009
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
- Davidof
- Expert
Kdo je online
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků