Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

[Veslon]

Říkám si, že když by to ten JIP zabalil, tak by Panasonic přestal mít v MFT největšího konkurenta a díky tomu by ten systém třeba mohl uživit. To jsou všechno jen spekulace, uvidíme jaký bude vývoj tak za rok. Podle mě, největší problém jsou ND, protože jsou servisy, kde dělají všechny značky. Možná mít dvě stejné těla, když jedno odejde, nechat si ho na ND, aby se s tím druhým dalo ještě nějakou dobu fungovat.

tomashr, máš už nějaké testy 100 - 400mm?

[Ferin]

Tak JIP to určitě nekupuje proto, aby to po roce balil. To by ho asi investoři moc nepochválili. A už vůbec by si za tím účelem tam Oly nenechával podíl. V dlouhým horizontu je samozřejmě možný všechno (od úpravy strategie, přes její změnu až po výměnu sortimentu nebo zavření krámu). Ale to platí pro všechny.
A jak správně uvádíš, aby to naráz zabalil Oly (teda jejich společnej podnik s JIP) i Paňák, to by už byla hodně velká náhoda a pech.

[tomashr]

tomashr, máš už nějaké testy 100 - 400mm?

Ani mi o tom nemluv, prostě jsem tohle sklo jen leží. Shodou okolností ale zrovna včera jsem se konečně dostal k focení nějakých fotek pro "teoretičtější testy" a snad konečně začnu psát recenzi.
Celkově ale dost nuda, prostě se to chová slušně - při kratších ohniscích absolutní pohoda, při 400mm už to je ožehavější, ale spíš celkově větší náročností focení při EQ800mm, než že by byl nějaký problém s objektivem
V hodnocení optiky se třeba od Petra Bambouska nebudu lišit vůbec, překvapení žádné.
Co se týče stabilizace, tak při EQ800mm jsem byl schopen celkem v pohodě fotit při 1/60s, v extrému u k 1/30s, teorie doporučuje 1/800s, takže účinnost 4-5EV, za mne zcela přijatelné. Tady trochu rozdíl od Petra mám, možná kvůli pozdějšímu firmwaru - já doporučuji IS v objektivu v kombinaci s IBIS, s posledním FW se to kombinuje (byť ne tak dokonale jako u 12-100/4 a 300/4) a toto nastavení se mi při 400mm jeví jasně lepší. Při 100mm je možná IBIS v E-M1III lepší, ale předpokládám, že 100-400 si většina lidí koupí spíš kvůli dlouhému konci.

[tomashr]

Musím říct, že si při hrátkách s 100-400 stále znovu připomínám, že focení s EQ až 800mm opravdu není žádná pr.el... Chytat objekt v pohybu do hledáčku při vyšším zoomu je prostě náročné - tak do EQ300-400mm je to ještě docela snadné, ale pak se to strašně rychle láme.

[Davidof]

Taky na oko :-)

[Veslon]

To věřím, když vidím jak se obraz při ohnisku 300 mm třepe, ani se nedivím. Na ephotozine nejsou podle mě moc lichotívé fotky ze 100 - 400 mm a to ani u statických objektů. Čím myslíš, že to je? Víš co by bodlo, kdybys tu hodil nějaké rawy na nejdelší ohniska, fakt by mě to zajímalo, jak na tom ten objektiv skutečně je.

[tomashr]

Je to boj o zaostření a hloubku ostrosti... Za mne je třeba na dpreview dost fotek prostě neostrých, pro příklad https://www.dpreview.com/sample-galleri ... 8373379930 , to nemá s kvalitou skla nic společného, ta fotka je nezaostřená.
Ale ono se není co divit, viz tato fotka kačeny - to modré peříčko je prostě ostré, ale hlava (ač je rozdíl pár centimetrů) už je trochu mimo. Fotka je export z upravených dat s lokálním doostřením, ale ani tak to není úplně na 100%.

Jinak ale za mne sklo celkem OK, tady máš náhled celé fotky a pak výřez dokonce u kraje, v tomto případě default export bez úprav a doostření - písmenka v pohodě čitelná

PA010182.jpg (124.8 ) Zobrazeno 1081 krát

PA010182-2.jpg (91.9 ) Zobrazeno 1077 krát

Já bych doporučoval tu galérii Petra Bambouska v plné velikosti - https://drive.google.com/drive/folders/ ... --7ocOVRAj , to za mne odpovídá tomu, co dané sklo umí od člověka, který je na podobné ohnisko zvyklý a nekazí to.

[pemar]

Dva komentáře:

Dan Bracaglia je tak trochu fotopako, blbě zaostřených fotek jsem od něj viděl hodně, z různých fotoaparátů od různých značek, na základě jeho fotek bych žádné závěry nedělal.

EQ nad 400mm vyžaduje velkou pozornost tomu, jak člověk fotí. Je třeba dávat pozor na spoustu věcí, není to o tom, namířil foťák a cvaknout, spoléhat na automatiku a stabilizaci. U fotek 700mm stativ pomáhá i v tom smyslu, že s vhodně zvolenou hlavou (fluidní není kvalitní kulovou) umožňuje plynulejší a citlivější sledování subjektu, než z ruky. Pro mne se chleba láme někde nad EQ 300mm, EQ 500 ještě také zvládám, ale fotky ze stativu už jsou viditelně lepší a u EQ 700mm je to jednoznačné, sledování subjektu je z ruky trhanější, výběr ostřícího bodu obtížnější, zejména u relativně malých subjektů, což má vliv na kvalitu fotek.

[tomashr]

Potvrzuji v podstatě vše, co píše pemar.

Na tomto místě chci jen zopakovat ten dopad na recenze - ono je to právě u Oly 100-400mm docela zásadní, jde totiž o sklo, které je ohniskem v EQ bez nadsázky extrémní, ale přitom cenově a rozměry to může nalákat kdekoho a jeho výsledky pak podle toho budou vypadat Tohle není zase tak časté, valná většina testů je na objektivy s "normálními" ohnisky a třeba do EQ200mm i ukázky od "fotopaka" bývají celkem použitelné, do delších skel se pouští spíš specializovanější uživatelé. Právě ty 100-400 pro MFT jsou ale trochu výjimka, na které si troufne kdekdo a pak mohou "recenze" vypadat neprávem všelijak...

[bob222]

Ono ani ten olympusí kolimátor nie je v tomto prípade zlý nápad.

[Mirus1]

Už jsem to psal někdy dříve,že podle zahraničních testů a ukázek bych si to sklo nekoupil.Zatím nejlepší reklamu tomuto sklu podle mě udělal Rosťa Stach.Tady je vidět perfektně potenciál toho skla,dle těchto fotek bych to sklo už bez obav koupil....

http://www.fotolovy.cz/blog-2/files/783 ... 1-566.html

[pemar]

Já se nedivím, že fotografové jako Stach, Bambousek nebo Prosický jsou touto cestou. Před časem jsme půl dne chodil s 500 PF na Šumavě a nedokáži si představit, že bych takhle tahal 400/2.8 nebo 500/4. Na druhou stranu ale musím přiznat, že jsem byl kvůli chybějící světelnosti v lese v situaci, že jsem tam měl toho šumu až příliš.

[Mirus1]

No tak jasně,s tou světelností to píše i R.Stach, tady jde o to,natrénovat na nečisto jaké iso mě vyleze z mého stroje při udržitelném čase a v jakou dobu na 400mm bez ztráty kytičky..
Vidím,že Rosťa ty ukázky fotil jak z ruky,tak ze stativu,tak ze své pažby. S jiným nastavením se budou fotit letovky,sport a.p. s jiným statické scény..
Jinak vyšší isa než 3000 by mohl případně pořešit při úpravě DeNoise AI

[tomashr]

Ono je tedy dobře dodat, že třeba u 400/2,8 je to s využitelností clony 2,8 dost všelijaké právě kvůli hloubce ostrosti, tohle psal zrovna tuším Rosťa, že vyfotit jelena s 400/2,8 na plnou díru skoro nejde, protože je ho ostrá ani ne půlka...
Co vím, tak aspoň u Canonu byla 400/2,8 pro wildlife populární spíš kvůli skvělým výsledkům s oběma TC, člověk získal vlastně tři plnohodnotná skla najednou, kromě základu ještě 4/560 a 5,6/800, přičemž clona 5,6 byla u DSLR obvykle maximum, kdy chodil AF plnohodnotně (u amatérských to při f8 obvykle nešlo vůbec, u profi často jen část bodů atd.). Ovšem velikost a hmotnost byla u první verze až zrůdná (pamatuji to právě u Rosti), u verze II už to bylo přeci jen trochu lepší, dnešní III je proti původní vyloženě Barbie hračka
Přímo focení na plnou díru se sice občas použilo, ale úplně primární argument to nebyl...

[Mirus1]

tomashr:: Ano,dobrý postřeh s těma clonama,plný souhlas..