Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

Diskuse o přístrojích s výměnnými objektivy bez zrcátka

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod tomashr 6. 8. 2020 07:52

Amalary píše:Tady je jasně vidět, že se na testy z těch známých stránek jako je Ephotozine nedá vůbec spolehnout, tam jim to vychází obráceně.


Ono je dobře dodat, že objektivy mají jistou kusovou variabilitu, takže pokud jsou si dvě skla obecně plusmínus rovnocenná, tak leckdy může vyjít test opačně i při dobrém provedení :-( Nicméně u Ephotozine jsem už výše psal že vnímám určitou metodickou chybu použitím různých těl. Třeba polský Lenstip tohle nedělá, drželi se dlouho jednoho těla, pak přešli na novější, kterého se zase drží dlouho a docela výrazně na změnu a tím posun výsledků upozorňují...

Druhá věc je ale to, že kvalita objektivu není jen MTF test a někdy s ní dost zacloumají i hůře měřitelné věci. Viz mnou již výše zmíněná poznámka od P. Bambouska, že Panasonicu dost škodí "divné" podání věcí mírně mimo optimální zaostření (tedy ne klasický bokeh), které dost fotkám uškodí docela hodně.
Blog Fotozóna - https://blog.fotozona.cz
tomashr
Návštěvník

Odeslat příspěvekod monikash 6. 8. 2020 08:14

Je ale otázka, jestli to Bambousek myslel na Panas skla nasazená na Olympusech nebo i na Panasech.
Moto One Vision
Sony A7S, A7R2, Panasonic G80 a GX9
monikash
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod cport 6. 8. 2020 08:48

No je nacase se s tim smirit a pri vyberu vychazet z vetsiho statistickeho vzorku :)

https://petapixel.com/2019/11/08/pro-ti ... -buy-asap/
cport
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 6. 8. 2020 09:23

Pěkné.

Ten "závoj" z PanaLeica 100-400 si ale pamatuju i z vlastních fotek i z mnoha příkladů na webu, takže tohle je asi potvrzená vlastnost.
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
Davidof
Expert

Odeslat příspěvekod Mirus1 6. 8. 2020 11:05

Tak ho máme tady.
Když jsem si asi před 2-3 dny prohlídl na různých webech první ukázkové fotky,tak jsem byl upřímě řečeno trochu zklamán kvalitou výstupu.Stáhl jsem si X fotek a potovnával to s fotkami z mé 75-300. V mnoha ohledech to bylo 1:1,nebo dokonce na 200-300mm byly podobné fotky lepší ze 75-300.
Pak jsem navštívil stránku P.Bambouska a dnes R.Stacha,kteří testování mají za sebou.No a to už je jiná písnička.
Tady se jasně ukazuje,že jsou testeři a testeři,na těch zahraničních webech spíš neumětelové.Takže zatím podle mě vynikající objektiv i v poměru cena výkon. Až bude někde na krámě,hned ho pojedu na ostro vyzkoušet.
Doporučuji taky podívat se na web R.Stacha a jeho testovací fotky,za mě paráda.....

http://www.fotolovy.cz/blog-2/files/783 ... 1-566.html
Olympus OM-D E-M1+ Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100 mm 1:4.0 IS PRO + Olympus M.ZUIKO ED 60mm f/2,8 macro+Olympus M.ZUIKO 75-300mm ED II f/4,8-6,7+Pentacon 29/2,8+Tair-11A 2,8/135,stativ Rollei C5i II+další potřebnosti.
Mirus1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod tomashr 6. 8. 2020 11:57

monikash píše:Je ale otázka, jestli to Bambousek myslel na Panas skla nasazená na Olympusech nebo i na Panasech.


To je ale zrovna u této optické vady jedno... Rozdíl mezi tělem Oly/Pana může být v automatické korekci vinětace a chromatické aberace uplatněné na JPG přímo z foťáku, ale věci kolem "bokehu" se nemají důvod lišit. Navíc při focení do RAW se nemusí autokorekce uplatnit, takže lze plně porovnat i tu vinětaci a další věci.

Rozdíl přirozeně může být v chování ostření či stabilizace, to ano (rozdíly IS ostatně už v odkazovaných recenzích padly), pak se přirozeně liší možnosti pro různé "fíčury", třeba focus stacking přímo ve fotoaparátu. Základní optická kvalita při focení do RAW by se ale měla lišit jen minimálně či spíše vůbec.

Ad Mirus1 - asi tak, už jsem tu někde psal, že lidí schopných opravdu dobře zacházet s objektivy o EQ více než cca 500mm je děsně málo a na recenzích se to přirozeně podepisuje. Tak do EQ200mm je to v pohodě a pokud objektiv netestuje úplný pitomec, tak jsou jeho fotky pro posouzení použitelné slušně, ale s růstem ohniska se to láme a nad cca EQ500mm to už je vyloženě průser, kdy je rozdíl mezi třeba Rosťou Stachem a "náhodným testerem" zásadní...
Blog Fotozóna - https://blog.fotozona.cz
tomashr
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 6. 8. 2020 12:05

Musím potvrdit, z osobní zkušenosti, že R.Stach má opravdu dobrou techniku focení s dlouhými skly.

Tím teď konkrétně myslím neuro-motorickou stránku věci :-)

On často vtipkuje, že při letovkách je nejlepší ostřit ptáku na oko, hlavně u vlaštovek apod. …

Jako vtip je to dobrý, ale pak při prohlížení jeho fotek si člověk začne říkat, že to vlastně moc nepřehání a skutečně to tak fyzicky dělá :-)

On má takovou olezlou, jakoby doma vyrobenou, něco-jako-pažbu, na kterou foťák připevní a podle mě tím účinně stabilizuje.

Byl jsem s ním párkrát fotit a samozřejmě jsem ho sledoval :-)
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
Davidof
Expert

Odeslat příspěvekod Fidko 6. 8. 2020 12:11

tomashr píše:
monikash píše:Je ale otázka, jestli to Bambousek myslel na Panas skla nasazená na Olympusech nebo i na Panasech.


To je ale zrovna u této optické vady jedno... Rozdíl mezi tělem Oly/Pana může být v automatické korekci vinětace a chromatické aberace uplatněné na JPG přímo z foťáku, ale věci kolem "bokehu" se nemají důvod lišit. Navíc při focení do RAW se nemusí autokorekce uplatnit, takže lze plně porovnat i tu vinětaci a další věci.

Rozdíl přirozeně může být v chování ostření či stabilizace, to ano (rozdíly IS ostatně už v odkazovaných recenzích padly), pak se přirozeně liší možnosti pro různé "fíčury", třeba focus stacking přímo ve fotoaparátu. Základní optická kvalita při focení do RAW by se ale měla lišit jen minimálně či spíše vůbec.

Ad Mirus1 - asi tak, už jsem tu někde psal, že lidí schopných opravdu dobře zacházet s objektivy o EQ více než cca 500mm je děsně málo a na recenzích se to přirozeně podepisuje. Tak do EQ200mm je to v pohodě a pokud objektiv netestuje úplný pitomec, tak jsou jeho fotky pro posouzení použitelné slušně, ale s růstem ohniska se to láme a nad cca EQ500mm to už je vyloženě průser, kdy je rozdíl mezi třeba Rosťou Stachem a "náhodným testerem" zásadní...


Autokorekcie sa predsa na RAW standardne uplatnuju. Plati to o vinetacii, aberacii, skresleni a teoreticky tam moze prebehnut aj nejake doostrenie. U prvych troch som si ale isty.
Fidko
Pokročilý

Odeslat příspěvekod Davidof 6. 8. 2020 12:37

A není to spíš tak, že tyhle údaje jsou v RAW obsaženy spolu s těmi originálními daty ?


Samozřejmě standardně to programy "vynásobí" a zobrazí už upravený obraz, ale v tom RAW jsou uvedeny jen jednotlivé původní hodnoty, nikoli výsledek.

Proto některé programy umí zobrazit obraz bez korekcí.
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
Davidof
Expert

Odeslat příspěvekod Fidko 6. 8. 2020 13:01

Ano, napisal som to blbo. Samozrejme, musia tam byt aj povodne data.
Fidko
Pokročilý

Odeslat příspěvekod Davidof 6. 8. 2020 13:16

Myslíš, že tyhle korekce jsou přímo v RAW, anebo je to součást těch balíčků, co se nahrává do LR, C1 apod. aby program správně četl ty data ?

Pro vytvoření jpeg tam něco být musí, ale to jde asi po jiné linii, ne ?
https://www.zonerama.com/Davidoff/190455
Davidof
Expert

Odeslat příspěvekod tomashr 6. 8. 2020 13:17

Do RAW se píší jen informace pro další zpracování a různé konvertory to aplikují různě. LR může, ale nemusí aplikovat info o objektivu (zkreslení a vinětace) - lze zapnout i vypnout, je tam přímo vidět "built-in profile applied". Ale třeba barevný profil (kde může být i ostření) implicitně neaplikuje určitě.
A některé "méně mainstream" konvertory to nemusí umět vůbec. Každopádně s trochou snahy bys měl být z RAW schopen snadno získat obraz bez korekcí. Dělají to třeba v testech photozone.de, tam u MTF prakticky vždy u zkreslení a vinětace porovnávají holá data i autokorekce, někdy je to docela drtivý rozdíl...
Blog Fotozóna - https://blog.fotozona.cz
tomashr
Návštěvník

Odeslat příspěvekod zbynek.hromek 6. 8. 2020 13:36

Nový firmware:

- EM1 iii ... nahraje a vrátí moje aktuální nastavení
- EM5 iii ... nahraje a vrátí původní tovární nastavení
zbynek.hromek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Fidko 6. 8. 2020 13:40

Podla tohto je to vpisane priamo do rawu, co by som asi aj cakal: https://fstoptraining.com/lens-profile-correction/

LR by to sice mohol ignorovat, ale proste to nerobi a nedovoli Ti zobrazit raw bez korekcie. Aspon teda nie u mFT, Fuji, zrejme u SONY. Tusim u Canonu je to volitelne.
Fidko
Pokročilý

Odeslat příspěvekod drive18 6. 8. 2020 15:57

Chcel by som sa opytat zda Olympus EM1.2 (1.3) a EM5.3 maju nekde v menu moznost zapnut tyto podobne vychytavky (feature) ako ma Panasonic G9 (95):
- I.S. lock v Stabilizacii
- Pin Point AF
- Min. shutter speed pre urcitu Clonu (v A-mode), podobne to ma aj Fuji.
Diky.
drive18
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků