Fujifilm X a GFX

od **Puntík** 17. 1. 2014 12:00

Nic proti podobným úpravám, když mají pomoci pohodě z pohledu na fotku. Naopak je uznávám, všechno rušivé má jít z fotky pryč. Mapy se vykreslují z úplně jiných snímků. :-)

auto.jpg

Karolinum.jpg

Zdravím

od **Ganec** 17. 1. 2014 12:27

Rybie oko som mal požičané, tie nohy na zábere bývajú fest haluzné ;-)

Inak "odstrániť slnko zo záberu" by sa dalo napríklad aj orezom (na širokouhlejší záber).
No možno by to potom bolo až príliš širokouhlé...
(inak ako som dal "odpovedať" a "náhľad", tak si takýto "orez" môžem hneď aj zobraziť :-)

)

od **waaaw** 17. 1. 2014 12:44

A neni nakonec lepsi si tu fotku namalovat celou podle sebe? Ono to slunce sviti zpravidla blbe a kopce jsou jinde nez by mely

od **kozakm** 17. 1. 2014 12:55

Nj, ale malovat každej neumí. Takže zase nezbyde, než se na ten kopec vydrápat a cvaknout to i s tím blbým sluncem. A pak tu číst blbé komentáře

od **Radek71** 17. 1. 2014 12:57

Ne, to se dela tak, ze fotis kdy je to vhodne. Pokud se jedna o krajinarskou fotku. Pokud je to dokumentacni, tady jsem byl, tak je to pak jedno. Ty hory jsou jedno, to s tim odmlzenim se mi taky stava a t aky si toho nekdy nevsimnu.

-- 17. 1. 2014 12:59 --

Jinak to co postoval Puntik je za mne sileny. To je ten priklad matfyzaka, co tak dlouho taha za tahlo, az je na zdi, ktera je totalne ve stinu vsechno videt. Protoze vzdycky je lepsi zenska uplne naha, nez nejak rafinovane polonaha, matematicky to vychazi, vic pruhu vic adidas. Nechapu kde na te fotce stoji ten mrazirensky vuz, od kteryho se nasvitila ta zelena stena.

od **Puntík** 17. 1. 2014 13:01

waaw, kdybych uměl malovat, nefotím. Ale nejsem policajt, abych nutně fotkou dokládal situaci, která byla zrovna takováto v době stisku spouště. Nebo myslíš, že divák ocení na fotce náměstí se starobylou radnicí, kolik se tam v době tvé návštěvy povalovalo po ulicích odpadků a jak před každým domem držely stráž popelnice, které mimochodem dvacet minut po tom, co pan fotograf odešel, popeláři zase uklidili ?

.......................

Nikoliv Radku, ta fotka s tím autem je celkem bez úpravy. Smáznul jsem jen to. Ona ta zeď není ve stínu, to vidíš na tom zábradlí a jeho šikmém stínu pod schodištěm. Je to boční stěna nasvíceného divadla. A ten stín prozrazuje, kde je zdroj nasvícení té zelené zdi.
Máš pravdu, že ty šmouhy měly jít také pryč. Někdy příště.... :-)

Zdravím

od **Callgaro** 17. 1. 2014 14:31

a třeba já HDR ve městech rád. Co na tom že dříve bylo nebe bílé a exponovalo se na budovy. Já když tam přijdu tak nikdy nebude nebe bílé...
Doba nám pokročila..

http://500px.com/photo/55334198

od **Radek71** 17. 1. 2014 14:59

Jestli je to bez uprav, tak skocim z Nuselaku, uz treba ten spodek ochozu, totalne ve svetle, taha to oci jak vyveva. Vlevo ten gotickorenesancni portal, tonalne je v jednom EV, tam je korekci jak na kostele. Jeste je alespon stin pod tim autem.

od **Puntík** 17. 1. 2014 16:55

Radek71 - i ty alibisto, víš že z Nuselského mostu nelze skočit. Ale jsem rád, žes zvolil tento předmět sázky, můžeš se na dotčený prostor dojít příležitostně bez obav podívat sám, samozřejmě s foťákem. Ovšem ne kdykoliv, pouze až bude ležet čerstvý sníh, který na ulici vytvoří cosi jako odraznou desku, která ono zvláštní nasvětlení způsobila (právě celý den padal, z foťáku mi kapala voda). Bez sněhu, nebo až ho shrabou, nelze podobný snímek zopakovat. :-)

Zdravím

od **Dolgor** 17. 1. 2014 17:07

To mi připomíná, jak mi jednou kolega vyčítal, že je na fotce z hor vidět přechodový filtr, i když jsem ho vůbec nepoužil. Vrstvy různě vlhkého vzduchu dělají ve světle nízko stojícího slunce divy:-)

-- 17. 1. 2014 18:08 --

Na teplotu a hustotu bych málem zapomněl.

od **tajnik** 17. 1. 2014 18:33

Pred chvili jsem sel okolo divadla a i kdyz neni snih, ale jen prsi, jsou svetelne pomery tak jako na Puntikove fotce. Zkusmo jsem si to i cvaknul, a to Fujifilmem x10, abych nebyl off-topic... :-)

. Do ulicky totiz ze strechy protejsiho domu perou svetlomety osvetlujici fasadu divadla a goticka klenba je osvetlena ze dvou metru dvojici luceren, takze zadne stiny neni videt. Moc nechapu, proc nekoho podezirat ze neco upravoval, kdyz rika, ze neupravoval? Cui bono?

od **Radek71** 17. 1. 2014 18:51

Tak alespon ze na Pentax padala voda, to je se jen tak nevidi, i kdyz obcas o tom specializovana fora hovori :-)

Beru na vedomi, zadne zasahy do krivek, zadne HDR, jedine co by mohlo projit je zasah nejakeho pribuzneho, obcas se to deje, ze bratranec na navsteve zasedne bez vedomi majitele a omylem neco provede.

od **Puntík** 17. 1. 2014 19:11

Pentax K-20, kterým to bylo tehdy focené, HDR neumí a já jsem v něm, i když Photomatic maje, v PS zalíbení nenašel. Tenkrát, někdy před osmi lety jsem vyzkoušel a u toho zůstalo.
Seriozní lidé se ze lži neobviňují. Ale chápu, opět ten Pentax..... :grr:

Zdravím

od **Radek71** 17. 1. 2014 20:27

Ja jsem nabizel omyl ne lez. Jak HDR neumi, neprirozena korekce ala chladirensky vuz se krivkami da udelat i na fotce z roku 1894.

od **Puntík** 17. 1. 2014 20:49

No já zase četl..."... To je ten priklad matfyzaka, co tak dlouho taha za tahlo, az je na zdi, ktera je totalne ve stinu vsechno videt..."... a chvilku jsem přemýšlel, zda máme na mysli stejnou fotku. Neboť je na první pohled vidět, že ona zeď typické prosekturní barvy je přímo ozářená jakýmsi světlem.
Ale zůstaňme každý na svém. U mne poznání, že na někoho působí název jisté značky jako když praskne 300 litrové akvarium. :-)

Zdravím

Fujifilm X a GFX

Kdo je online