Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

Obecná diskuse aneb Co se jinam nevešlo

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod ltokar 16. 11. 2016 10:23

Gancove specifikacie idealneho fotaku mi strasne pripominaju rozne tendre na Slovensku, ktore su site priamo na mieru firme, s ktorou sa tajne dohodnu , a vdaka tym blaznivym poziadavkam moze vyhrat, kedze jedina ich dokaze splnit. Uplne to u Ganca vidim, jak vsetko prekruti tak, aby z toho m4/3 vyslo ako idealne. Je to post-buy syndrom?
A30, S45, Ixus, FZ18, K-x, E-PL1, Stylus 1, K-5iis, E-M10
ltokar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Fidko 16. 11. 2016 10:32

Ale kdeze. Dava to dokonaly zmysel. Napriklad:

väčšie snímače zase:

- potrebujú citeľne väčšie objektívy/telá a spotrebúvajú viac energie
- znepríjemňujú fotenie nutnosťou častejšie cloniť a presnejšie ostriť


Toto napriklad vysvetluje preco Gancov PEN spravi 3000 snimkov na jednu bateriu, zatial co poloprofi zrkadlo asi tretinu. Akurat to nevysvutluje preco som vybil pozicany PEN-F po desiatich minutach.

Tiez je tam pekne vysvetlene preco dnes nema zmysel riesit sum a hlbku ostrosti (ktora je navyse na skodu)

väčší snímač lepšie zvládne šum

- no toto vylepšenie nie je až také markantné (ako rozdiel “kompakt => m4/3”)
- dnes už “šum” nie je takým problémom (dostatočne fotia už aj staršie modely)

menšia HO väčších snímačov spôsobuje viac problémov ako úžitku

- už pri f/1.8 s mFT (ktoré používam často) je problém mať viacej osôb naraz ostrých
(navyše dodatočné rozmazanie sa dá dorobiť aj v postprocessingu, no ostrosť už nie)


Fidko
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ltokar 16. 11. 2016 10:41

Zrejme telecentricke objektivy by pre Ganca boli uplne optimalne :hm
A30, S45, Ixus, FZ18, K-x, E-PL1, Stylus 1, K-5iis, E-M10
ltokar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 16. 11. 2016 12:44

Ganec by i nepochybně dokázal vysvětlit, proč je výhodné mít malé přirození. Úplně to slyším "10cm bohatě stačí a větší už je jen na škodu".
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Radek71 16. 11. 2016 14:52

Práve jsem editoval a posílal "klientovi" fotky z roku 2001, po malém ořezu to má 1:1 na mém Ejzu asi 9*5cm, na přesné rozlišení jsem se raději nedíval. A ten 1,3 Mpix stál asi 47 000 Kč.
Radek71
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 16. 11. 2016 15:51

Znáte Gancovu křivku, která vědecky ukazuje závislost kvality obrazu na velikosti snímače?
Zde je:

GrafKvality.jpg
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod DUDISKO 16. 11. 2016 16:10

Petr Luňák píše:Ganec by i nepochybně dokázal vysvětlit, proč je výhodné mít malé přirození. Úplně to slyším "10cm bohatě stačí a větší už je jen na škodu".

čoo?? 10 cm je málo.. a sakra :-)
DUDISKO
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Dolgor 16. 11. 2016 16:24

FOE, tohle vysvětluje všechno.
:tleskani
Dolgor
Návštěvník

Odeslat příspěvekod kozakm 16. 11. 2016 16:42

Je to aspoň v logaritmickém měřítku?
kozakm
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 16. 11. 2016 16:56

Kvalita obrazu se měří v Gancích.
Podle normy SI: "Jeden Ganec je kvalita obrazu odpovídající mihalnicím Gancovy běžkyně na snímku z m4/3 snímače, kterýžto snímek je uložen v Paříži v ústavu měr a vah ve vakuu za stálé teploty 20 st. C a vlhkosti 20% na nerecyklovaných elektronech."
Jeden miliGanec je průměrná kvalita obrazu všech rádobysportovních fotografií z APS-C snímačů. Kozákovy sportovní snímky na full frame dosahují kvality až 9 miliGanců, pokud je dostatečně zacloněno.
Naproti tomu kvalita Luňákovo snímků se získá výpočtem: ostrá plocha snímku odpovídá hodnotě 1 miliGanec, neostrá plocha snímku 0 miliGanců. Většina Luňákových snímků má tedy díky velké nulové ploše kvalitu maximálně 0,05 miliGanců. Luňákovy fotografie z nejhoršího objektivu na světě 70-200/2.8 mají ostré partie kvalitu pouze 1 nanoGanec, protože nejsou ostré. Jednotka ostrosti má jednotku ZuikoGanec.
Naposledy upravil ForeignerOnEarth dne 16. 11. 2016 17:02, celkově upraveno 1
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod bob222 16. 11. 2016 17:02

Už som sa v tých miliGancoch stratil...
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 16. 11. 2016 17:03

bob222: vždyť taky tvé fotografie se měří v maximálně v mikroGancích.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod DUDISKO 16. 11. 2016 17:10

ForeignerOnEarth píše:Kvalita obrazu se měří v Gancích.
Podle normy SI: "Jeden Ganec je kvalita obrazu odpovídající mihalnicím Gancovy běžkyně na snímku z m4/3 snímače, kterýžto snímek je uložen v Paříži v ústavu měr a vah ve vakuu za stálé teploty 20 st. C a vlhkosti 20% na nerecyklovaných elektronech."

Obrázek
toto sice nemá mihalnice ale...možno ku jednému gancu sa to pomaly blíži :-)
DUDISKO
Návštěvník

Odeslat příspěvekod bob222 16. 11. 2016 17:51

ForeignerOnEarth píše:bob222: vždyť taky tvé fotografie se měří v maximálně v mikroGancích.

Cha chá, nakoľko mám aj olympus, tak mám nárok násobiť x 4. Odrátava sa potom 25%, lebo mám aj sony...
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 16. 11. 2016 17:54

DUDISKO: pokud to není z m4/3 snímače, tak se to blížit nemůže. To je fyzikálně nemožné.
A kromě toho skoro polovinu plochy zabírá neostré pozadí, to máš hned trestné body.

-- 16. 11. 2016 18:58 --

bob222: pravidelné čtení Gancovek by Tě mohlo vynést až do desítek miliGanců, k tomu navíc s Olympusem máš 0,1 Gance minimálně jistejch. Ale musíš se systematicky snažit o mihalnice. Až na některé mihalnici rozeznáš blechu nebo veš, jseš na 5 Gancích. Ale musí to být závodnice zachycená v trysku.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků