Nikon V1 / J1

[T-Lama]

T-Lama: Honem pro bílou hůl! ISO 500 se ti na Q ztrácí v šumu... Tfuj.

Měl jsem na mysli především podání barev, po šumu jsem se (tentokrát) nepídil. Q má celkově barevnější snímky, ty z Nikonu vypadají jako několikrát vyprané se silnou dávkou bělidla navíc. Netvrdím ale, že jsou nějak extra věrné.. z některých snímků trčí barevné plochy jako péra z gauče - což ovšem není problém jen těchto kompaktů, ale i zrcadlovek některých značek. Je to daň za používání CMOS senzorů, ze kterých se výrobci více či méně úspěšně snaží "vylovit" ty správné barvy.

[Pety]

Jo, na barvách něco je. CMOS je mají obecně horší, zatímco hodně zašuměné mrňavé CCD je na vyšších citlivostech už nemají skoro vůbec.

[Ganec]

Na DxO marku sa objavili vysledky merani V1 a J1.

Zaujimave je porovnanie Nikon 1 J1 vs Sony NEX-C3 vs Sony SLT A77:
(hoci maju relativne podobne velkosti pixlov, ich vysledky su niekde uplne inde)
A77: velkost pixla = 3.89 µm, Low-Light ISO = 801 ISO
J1: velkost pixla = 3.38 µm, Low-Light ISO = 372 ISO
(a to J1 je na tom lepsie ako V1 a A77 ma horsie vysledky koli strate svetla na zrkadle)

-- 29. 9. 2011 22:18 --

v tej DxO recenzii je spomenute:
See you tomorrow for more details about the Nikon V1 and some of the Nikon 1 innovations like the Smoothed RAW
zaujimave...

[Pety]

Realtivně podobné velikosti pixelů znamenají, že pixel Nikon 1 má asi 75% plochy pixelu A77.

[FotoABC]

Ganec, Pety: Doporučuji přečíst si metodiku měření šumu DxOMark!!!
DxOMark RESAMPLUJE RAW na 8 MPx z jakéhokoliv počtu MPx a pak teprve to porovnává. Takže u A77 resampluje 24 MPx na 8 MPx, čímž vlastně sečte 3 pixely do jednoho, čímž se signál/šum výrazně zlepší. U Nikon 1 resampluje pouze 10 MPx na 8 Mpx.
Takže postupem DxOMark jsou čistě zvýhodněny velké snímače a pokud jsou přemegapixelované, tak se tato nevýhoda velmi redukuje.

Proto srovnání A77 s V1 vyznívá až překvapivě dobře pro V1, jelikož poměr velikosti snímačů by měl udělat podstatně větší rozdíly!!!

Pak tam má DxOMark porovnání s mikro 4/3 a s high-end kompakty.
Z hlediska šumu se Nikon 1 dostává mezi mikro 4/3 a s high-end kompakty logicky tak, jak tam patří velikostí snímače, relativním úspěchem je to, že je blíže mikro 4/3, průměrný odstup asi 1/2 EV, což je lepší, než odpovídá poměrům ploch snímačů.
Takže z hlediska svého zařazení dle velikosti snímačů docílil Nikon 1 poněkud lehce lepších výsledků, než jaké mu náleží čistě fyzikálně, ale bohužel zatím nezvládl další věci:
- měl by vycházet levněji, než m4/3
- měl by mít možnost být více kapesní, než m4/3
- na druhé straně by neměl mít u všech modelů tak očesané ovládání na těle pokud by si to někdo koupil jako kapesní doplněk DSLR
Nikonu by tedy stačilo doplnit:
Z1 - tělo s pokročilejším ovládáním DSLR like
I1 - co nejmenší a nejlevnější tělo
Teleskopickou verzi 10-30 zoomu
15mm f/2
20mm f/1.8
30mm f/1.4
8mm f/2

[Pety]

A ještě něco-200 mm/4-5,6

[Ganec]

Proto srovnání A77 s V1 vyznívá až překvapivě dobře pro V1, jelikož poměr velikosti snímačů by měl udělat podstatně větší rozdíly!!!

vplyv rozlisenia nie je az taky velky .. to by potom mal Panasonic GH2 lepsie skore ako GH1, ale nema.
Neviem ktore krivky su ovplyvnene megapixlami, ale "tonal range" a "color sensitivity" urcite nie .. a tam V1 zaostava dost podstatne. Nie je nahodou megapixlami ovplyvnene len celkove skore?

Realtivně podobné velikosti pixelů znamenají, že pixel Nikon 1 má asi 75% plochy pixelu A77.

a A77 straca 30% svetla koli zrkadlu, takze by mal mat Nikon dokonca vyhodu!

-- 30. 9. 2011 18:38 --

Tak Tomáš X mal si pravdu, ospravedlnujem sa:
- pri nezohladneni megapixlov (zalozka "Screen") sa tie krivky takmer kryju...
(dokonca okrem DR aj s mojim PEN-om)

[maraou]

Tak sem mrkl na testy dpreview a novy system vypada docela slusne pouzitelne... rad si pockam na plnohodnotny test, ale vypada to slusne na takovy cip. Coz?!

http://www.dpreview.com/reviews/studioc ... 2638173464

[Pety]

Preview videa a fotky z V1 a 10-100mm f/4.5-5.6 VR

http://www.dpreview.com/news/1110/11101 ... amples.asp

[Ondrej Bobek]

Porovnanie s rôznymi fotoaparátmi (cast rozsiahlejsieho preview): http://www.dpreview.com/previews/nikon1system/page3.asp

Žiadne super-špeciálne prekvapenie sa nekoná - fotoaparát má dobrý obraz, zodpovedajúci veľkosti snímača/rozlíšenia.

[pH77]

Koncept Nikonu 1 mi přijde téměř dokonalý. Nikon na něj zjevně nezamýšlí lovit profíky, ale dokonce ani pokročilé amatéry. Je určený pro lidi, kteří se technickou stránkou focení zabývat ani v nejmenším nehodlají. A pro ně je menší velikost čipu a méně světelná optika podle mě požehnáním. Dáte-li začátečníkovi do ruky zrcadlovku (klidně i jen s APS-C) a objektiv F 1.4, tak se z toho zblázní. Automatika totiž mívá tendenci nastavovat v horším světle nejnižší možnou clonu a s tou je prakticky nemožné udělat doma nebo na večírku (tedy na blízko) přijatelně ostrou fotku. Malá clona na velkém snímači vytváří tak malou hloubku ostrosti, že si s ní začátečník prostě neporadí. Proto si myslím, že Nikon 1 je perfektní volbou pro ty, které přehnané hrátky s hloubkou ostrosti nezajímají, ale naopak chtějí pohotově pořizovat ostré a prokreslené fotky.
My ostatní sáhneme po M43 nebo NEXu.

[elho_cid]

To si nemyslím. Na takhle malém snímači by f1.4 objektiv a zvlášť nějaký široký (12mm?) měl HO relativně velkou. A hned by to umázlo problémy s velkým ISO.
Na Pentax Q a Nikon 1 jsem se těšil, že takové objektivy nabídnou, a oba zklamali. Přitom na Q by 6mm f1.2 dávalo smysl, do toho bych i šel.
Ne kvůli hloubce ostrosti, ale kvůli focení na akcích.
Ale Pentax použil až příliš malý snímač a Nikon zase (z mého pohledu) selhal co do ovládání a ergonomie. No a velké mínus za absenci hot shoe.

[Pety]

Ježíšmarijá, lidi, neblázněte, opravdu nemůžete chtít, aby nový systém měl ke dni zahájení prodeje výběr třiceti špičkových objektivů. Je úplně logické, že se začíná s několika výrobně levnými skly běžných ohnisek, a speciality se budou přidávat, až (a jestli) bude mít systém úspěch. Když si tak vzpomenete, kolik bylo na trhu m4/3 skel ke dni, kdy se začal prodávat Panasonic G1?

[pH77]

elho_cid: Je to tak. Světelnost F 1.4 by na malém snímači tolik paseky s malou hloubkou ostrosti neudělala a výhoda rychlé závěrky by zůstala. Ale opravdu Nikonu nevyčítám nedostatek optiky s pevnými ohnisky a velkou světelností (přestože pancake s ohniskoou vzdáleností 10 mm a světelností alespoň F 2 by byl do společnosti dokonalý). Tohle ale potenciální zákazníky systému 1 moc nezajímá. Příslušenství do sáněk, řekl bych, také ne. Mně by na V1 vadila nepřítomnost vestavěného blesku, na J1 bych možná postrádal hledáček a na obou rychlý přístup alespoň k PASM.

[FotoABC]

Problém Nikon 1 je v tom, že ho začali vymýšlet před 4 roky, a s první sadou těl a objektivů se jednoduše nestihli přizpůsobit poslednímu vývoji už třetí generace mikro 4/3. On Olympus EP1 a Panasonic G1 s původními zoomy také není nic kapesního a lehkého a lehký teleskopický Panasonic 14-42 se objevil až teď ve třetí verzi. Nikon díky malému snímači má pochopitelně potenciál to udělat hodně malé a vytvořit dvě krajní verze: úplně lehkou a kapesní verzi tělo + objektiv velikostí pod J1 a vedle toho pokročilejší verzi ovládáním a ergonomií nad V1. A k tomu mají ty výhody, které už jsou dnes:
- kvalita obrazu vzhledem k velikosti snímače vysoce nadprůměrná
- povedené ostření detekcí fáze na snímači byť se známými limity, tak ale asi v kontinuálním ostření bezkonkurenční v mirrorless
- díky předchozímu bodu výborně průběžně ostřící video - na dpreview to vystoupení kytaristy je hodně nad tím, co předvádí srovnatelná konkurence
- v rámci mirrorles opticky lehce nadprůměrné objektivy - viz MTF křivky
Takže dnes to ještě není ideální, ale těším se za rok.