Stránka 3 z 4

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 29. 7. 2011 10:10
od elho_cid
Zcela souhlasim. Zatimco 1/1.7 senzory od LX3 neudělaly žádný pokrok v obrazové kvalitě, ty 1/2,3 jdou nahoru. A stačí se podívat na to, co o svém vývoji čipů publikují Sony, Toshiba, Aptina, Canon, Panasonic, OmniVision, ST a Samsung aby bylo jasné, že budoucnost patří těmhle malým CMOSům.
Kompakty kategorie LX5, P7000 a S95 na ně časem přejdou taky.
Takže Pentaxu se správně povedlo podchytit trend na nějaké příští pětiletky.
Jak říkám, jen nechápu ty první Q objektivy... Pro tenhle snímač není problém udělat zoom se světelností f1.2 a Pentax už takové pro TV kamery dělá.

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 29. 7. 2011 10:46
od odklizec
No to se obavam, ze udelat kvalitni zoom se svetelnosti zacinajici na F1.2 bude docela problem i na tuhle velikost snimace. Mozna ze delaji takove pro CCTV kamery, ale tam se prd jedna o celkovou ostrost, kvalitu v rozich, aberaci nebo vinetaci. U fotaku by jsi tyhle vady v takove mire jako jsou u CCTV objektivu urcite nezkousnul ;) A nezapomen, ze u TV se bavime o vyrazne mensich rozlisenich, kde ty vady fakt nejsou problem.

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 29. 7. 2011 12:13
od elho_cid
To nevím, ale na HD video 1080p by ty objektivy určitě stačily. Každopádně přes redukci tam tyhle skla nasadit půjdou.

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 29. 7. 2011 12:38
od maraou
mozna, ale k cemu to bude?
EDIT: Krom teda impozantniho makra s nejakym kvalitnim makrosklem.

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 29. 7. 2011 16:20
od elho_cid
K čemu? Pokud ten snímač bude dobře zvládat ISO800, což nepochybuju, tak s tím f1,2 objektivem budu mít HO jako na clonu f5,6 se zrcadlovkou. Jenže jestli se nepletu tak zrcadlovka by pak potřebovala pro stejnou expozici ISO 6400. Nakonec teda bude kvalita snímku skoro srovnatelná.
Takže pokud nechci malou HO, hodí se mi občas používat externí blesk s automatikou a synchronizací do 1/2000 a bude to nejspíš velice rychlý a je to kapesní. I s pár objektivy se to vejde do malé "ledvinky".

Hele mě to nepřijde blbý na nenáročné reportážní focení. Oproti běžnému kompaktu je tu větší potenciál právě kvůli možnosti použít objektivy jako rybí oko, nebo extrémně světelné.
Když fotím report zakázku, která půjde stejně jen na web, tak bych to vzal radši než zcadlovku.

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 25. 8. 2011 17:39
od AndrewJ
objevil jsem jakési ukázkové foto či co, a přiznám se, že mi to v pozitivním slova smyslu vyrazilo dech. http://www.pentax.jp/japan/products/q/ex.html

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 25. 8. 2011 18:17
od Daemonius
Vypadají dost slušně, troška žehlení šumu a detailů, ale i tak. Někde na úrovni LX-5 apod.

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 25. 8. 2011 19:30
od T-Lama
Je to jak z lepšího kompaktu.. evidentní odšum a doostřování, všechno maximálně ISO 200. Snímky na vyšším ISO tak "pěkné" už asi nebudou.

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 28. 8. 2011 19:55
od elho_cid

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 29. 8. 2011 11:45
od Daemonius
No úžasný to neni, ale dnešní kompakty to utírá teda spolehlivějc než CIF. :D Sem docela překvapenej..

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 29. 8. 2011 15:03
od T-Lama
Je to solidně rozmatlané.
A většinu dnešních kompaktů utřou i kompakty o několik let starší, neboť trend jejich vývoje je ve směru "jeden krok kupředu = dva kroky zpět". :-|

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 30. 8. 2011 00:17
od elho_cid
Pěkná blbost. Až na výjimky typu Fuji F10 byly starý kompakty děsný šumítka, často nepoužitelný už na ISO 400. I ty s 1/1,8 čipem.
Pokud sleduješ šum a detaily na úrovni pixelů, tak máš zkreslený dojem. ale když fotku z tohohle citlivě zmenšíš na čtvrtinu, aby to odpovídalo starýmu kompaktu, tak získáš obrázek který vypadá skoro jako z tehdejší zrcadlovky.
A proč skoro? Už takhle je to lepší než třeba Olympus E-300

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 30. 8. 2011 15:22
od T-Lama
Mno a dnešní kompakty (až na několik dražších modelů) stojej za prd už na základním iso a obraz z nich je hrůznej i zmenšenej, člověk se nemusí pídit po jednotlivejch pixelech, když obrázek celkově stojí za prd. To co dneska za denního světla produkujou ty křápy kvalitou hravě překoná i historická Oly C-1000, nebo třeba 750UZ.
A pokud se budeme bavit o vyšším šumu, radši budu mít trochu šumu nad ISO 800, než rozmazaný detaily v celém spektru citlivosti. Mrkni třeba na fotku těch holčiček s kytkama, kde je místo textury pleti jen jednolitá barevná kaše a to to mám zmenšené asi na velikost A4 na monitoru. Doufám že se mi nepokusíš tvrdit, že tím pádem je to na portéty ideální, protože to odstraní všechny neduhy pleti bez retuše.

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 30. 8. 2011 16:17
od Daemonius
S tou E-300 bych brzdil. Sice vysoké ISO logicky díky CCD od Kodaku nebylo moc použitelné, ale základní ISO a barvy z toho foťáku jsou někde kapku jinde než jakýkoliv kompakt.

Z těch nových je podobná leda Leica M9 (a S2 samozřejmě). Mě vždycky zamrzí, že šance na nové full-frame CCD od Kodaku je nulová asi.. :/

Re: Pentax Q

Odeslat příspěvekNapsal: 30. 8. 2011 16:20
od odklizec
Sorry T-Lama ale jsi mimo. V JPEG rozpatlavaji vsechny fotaky, vcetne tech s APSC. Jen je to holt nekde videt vic a nekde min. Ta fotka s detma, je vzhledem k JPEG formatu, velikosti cipu a ISO200 naprosto skvela. Takhle slusny vysledek se casto nevidi ani z fotaku s 1/1.7" cipem. Jasne, je tam zehleni, viditelne zejmena ve vlasech a podobnych jemnych strukturach. Jakmile ji ale vytisknes v bezne velikosti do rodinnneho alba, poznas prd. A zapominas na jednu dulezitou vec. Ono to ma RAW! A jakmile to prozenes pres slusny editor, ta fotka bude zas o kus jinde.

A ne, stare fotaky s porovnatelnyma cipama (co do velikosti) se fakt na dnesni nechytaji a v nicem nekonkurujou. Je to zkratka lety omilany blabol, az tomu zacalo spoustu lidi verit. Kolik kompaktu pred 5 lety napriklad melo pouzitelny raw, se zapisem snimku kratsim nez 5 vterin? A kolik jich melo ISO vetsi nez 400? To ani nemluvim o svetelnych nebo sirokych objektivech :) Takze sorry, ale ne.