Fórum DIGIarena.cz

player: Ano, máš pravdu. Technofilská úchylka v podobě zobrazování fotek při pětinásobném rozlišení a počítání ostrých pixelů mne naštěstí minulo. A vůbec mi to nevadí.

Já se vždy dívám POUZE na fotku. A jestli je z kinofilmu na ISO 800, z kompaktu nebo z profi zrcadlovky už tak moc neřeším.

Doba ...

Maročan: Máš pravdu, Canon je úplně na h***o.

A jinak máte pravdu, tak padesátka 1.4 od Canonu je opravdu absolutně nepoužitelná..

http://www.pbase.com/image/80212151

http://www.pbase.com/image/104951305

*První fotka je na cloně F1.4, druhá je na cloně F2.0

Canon, Panasonic, Casio, Olympus...výběr je veliký

Ano, majitelé Canonu, kteří si koupí objektiv jiné značky než Canon
Ale samozřejmě se najdou i objektivy Canon, které mají BF/FF, to je pravda.
Ale neřekl bych, že to bude 9/10.

deciel: Kup si 50/1.2 a budeš mít klid. Ale ty stejně klid mít nebudeš..

player: FF/BF je problém předevší u objeltivů třetích výrobců. Pokud si někdo vybere systém od Canonu, nevím proč pak kupuje objektivy od třetích stran. Tak si holt nemá kupovat Canon.

riman: Otázka je, jestli je rozdíl 1664 vs 1415 opravdu tak dramatický, aby to bylo nepoužitelné.
Na papíru do velikosti A3 bude tak fotka naprosto v pohodě...

Navíc u clony 1.4 bych to neviděl na tak vážný problém i z toho důvodu, že tam bude malá HO, čili i když zaostřím na něco "na okraji&q...

To už raději K20 než 450D :o)

Ale u mě platí...spíš 40D nebo D90.

Co znamená, že je to otřesné?
Mě nikdo neurazil, já se jen ptám.. Mám fotky ze seťáku(18-55 bez stabilizátoru) na papíru v A4 a vše je v pohodě.
Proto se ptám, v čem je Canon 50 1.4 tak hrozná. Já prostě tohle šílenství okolo ostrostí objektivů nechápu, tak to chci zjistit. Třeba na to jednou přijdu...

keď som mal na chvíľu požičanú 50/1,4 od Canonu spolu s 50D tak to bolo použiteľné tak od cca F2,8 Tohle opravdu miluju...Co znamená "použitelné"??? To jako pod 2.8 to vůbec nefotí nebo co?

Ukradnu photozoňákům grafy, snad se na mě nebudou zlobit..

Sigma 1.4
http://www.photozon...

Hodinky nemám žádné...a foťák který si hraje na zrcadlovku a drží se hůř než kompakt mít taky nebudu.

Mariee: Já se učil na Zenitu(stareá ruska kinofilmová manuální zrcadlovka).
Základní pojmy o focení jsem získal za pár týdnů(to jsem byl dost malej kluk).
Ono to není složité.

Pak už jde jen o přehled, chuť na samovzdělávání...
Ale samotné základy focení jsou jednodušší než si myslíš.

chlapcisko píše:Jednoducho aj na rovnakom tele bude môj EF-S17-55 ostriť rýchlejšie a lepšie ako 18-200

Širokáč ostří vždy rychleji. Má větší HO a kratší "dráhu" pro ostření

Za tu cenu neseženeš lepší objektiv..

Jen pok chceš fotit u kocoura detaily, tak pozor na za zaostřovací vzdálenost, která je dost vysoká. Od 10cm prostě nezaostříš.

Ale na focení z blízka máš zas seťák

Částečně využít potenciál těla - dokáže libovolný objektiv s příslušným bajonetem. Tak tak ;-)

Pokud si někdo rád hraje s HO, pak se mu hodí světelný objektiv. Ale to nutně neznamená desetitisíce korun. A svou práci udělá výtečne.

Pokud si někdo netiskne testcharts, tak rozdíl v ostrosti u běžn...

Prostě nemohu souhlasit..

Otázkou je, co dotyčný myslí pod pojmem "pořádný sklo". Jestli to hodnotí podle vůle "vysouvacích tubusů", podle velikosti ohniska, podle hmotnosti, podle použitého materiálu, podle značky, podle ceny, podle barvy, podle vůně.......