Fórum DIGIarena.cz

Objektivní si přečti fakt v recenzích. Subjektivní - pokud neřešíš kriticky každý cm místa, tak ber ten mechanický - je opticky lepší, líp se ovládá (mechanický zoom), leda bys chtěl točit více video...
Jinak pokud chceš malý základní objektiv, vol spíše Panasonic 12-32, ten je opticky lepší než 14-...

Když uváděli m43, tak spousta lidí očekávala, že ceny budou adekvátní k menšímu snímači, Oly + Pana se v tom ale moc nepoučili a jedou si dál svou... Skla jsou kvalitní, to je bez debat, ale oficiální ceny těch lepších kousků (hlavně PRO line a kovové pevné skla) jsou docela úlet. Jak píše Fidko, ty...

Olympus má o trochu větší snímač ,ale ten objektiv zaostává za Sony F1,8–2,8,takže si trofnu říct ,že kvalita výstupu bude zhruba stejná (...)
Ano, pokud se bavíš o focení za špatného světla a na Olympusu budeš mít seťák. Při focení výletů za denního světla ti ale světelnější objektiv RX100ky nep...

Tohle už se dá právě řešit nasazením nějakého pevného světelného skla, se kterým to bude opticky zase o kus dál oproti RX100 s pevným seťákem. Oly 12-50 je dost dlouhé sklo, záměnou za Pana 12-32 se to dost výrazně zmenší.

RX100 je super foťák, pokud fakt využiješ/potřebuješ něco tak malého a sklad...

Kritika tady má taky svoje místo, takže když s tím někdo fotí/fotil a napíše věcně svoje negativní zkušenosti, na tom nic špatného není. Ale nepatří sem nekonečné a stokrát probrané debaty o ekvivalentních hodnotách, věčné porovnávání pindíků CSC s DSLR nebo m43 s FF apod.

Jste OT, chápu neustálou potřebu některých furt dokola kvákat o stejných věcech, ale nemusíte kvůli tomu zasírat další vlákno. Mohli byste si prosím tohle plácání přesunout zde?
viewtopic.php?f=217&t=1179831&st=0&sk=t&sd=a&start=38895

Přesvědčuje sebe (i ostatní), že s EVF vlastně nejde pohodlně udělat dobré fotky.

Ten nový X-trans je v tom úplně stejný. Jen se mi zdá, že má trochu studenější barvy.

Panasonic LX100 je m43 kompakt, akorát to má typické studenější podání barev jak je u Panasonicu zvykem. O nějaké variaci X100 taky silně uvažuju, možná ho časem pořídím

Ohledně M1 II zkus napsat Tomáši Viktorovi z Olympusu, možná by šla zařídit výpůjčka na víkend. Do podzimu by mohla i cena trochu spadnout.

zino: naprostý souhlas se vším co jsi napsal, mám úplně stejnou zkušenost. Jen bych dodal, že Fuji umí pěkně zpracovat určité druhy světla a barev, takže i na tu krajinu mnohdy vyjde dobře. Každý systém má něco v čem je skvělý. Osobně zatím zůstávám u m43 a uvidíme, co přijde s dalšími roky u m43, F...

Těch fotek je dnes denně nacvakaných tolik, že na většinu z nich už se lidi ani nepodívají. Nebo jen jednou a šmytec.

Tak vypadá to, že Sony se s tím fakt nehodlá mazlit:
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-sony-a7iii-announced-fall-24mp-sensor-a9-autofocus-system/

Až nějaká taková A7 III spadne na současnou cenovou úroveň A7 (tzn. cca 25 tis nebo ještě méně), k tomu přibudou i další 3rd party objektivy s kvalitou ...

To může být i zčásti i tím 16-50, který to sráží kvalitou kresby tak na úroveň RX100, možná ještě níž. Zkus nejdřiv nějakou Sigmu (asi tu 30 F2.8) a zoom 18-55 (bazar za 2,5t) a pak budeš mít jasněji. Na fotbal a pod. tele 55-210 (tuším) od Sony. Nasadíš podle toho co půjdeš fotit.
Cenově to vyjde j...

ondrasheq: zrovna Sony E bajonet (APSC) je na tom nejhůře z celé CSC. Když teda nepočítám Canon, který na to stále kašle. Na m43 je přes 50 nativních objektivů s AF. Na paladixu koupíš zoomy (použitelné, lehké, kompaktní, mnohdy zánovní) od 2-3 tisíc, opticky velmi dobré pevné skla cca od 3-4 tisíc....

Taky to na M1 II nevidím. F2.8 zoom je obrazově jako F5.6 na FF (byť ostrý od plné díry). Takže to je stále o 1 EV lepší obraz co se týče šumu a HO. Možná by nebyla marná 75 F1.8 (což je 150 F3.6 na FF, ostrá od plné díry), pokud to není moc tele. Ohledně toho co je pro tebe však podstatné, tedy CAF...