Fórum DIGIarena.cz

Ten rozsah.. chtělo by to kompromis, což výborně splňuje Sigma 10-20. Ale mám strach ji znova koupit, ta první mi špatně exponovala s bleskem, musela pryč. Plánuji využití širokáče hodně v místnosti právě s bleskem. Děsí mně ta kusová nevyrovnanost Sigmy. Nebýt toho, už jsem asi objednal 10-20 F 3.5...

Luxusní sklo? S tak bídnou světelností? Navíc jsem natrefil na špatný kus a musel jej vrátit :-(
Dobrá by mohla být Sigma 10-20 F 3.5, nebýt tak drahá.
Tokina 12-24 je asi dobrá, ale nelíbí se mi duplikovaný rozsah 17-24 mm (mám záklaďák 17-70) A ty dva mm na začátku by asi chyběly..
Tokina 11-16 se...

Tak vadný objektiv 10-20 jsem vrátil, ale teď jsem zoufale nerozhodný, který objektiv vybrat. Výběr je zůžen prakticky na dva kandidáty:

1/ Tokina 11-16 2.8
+ Vynikající světelnost
+ výborná konstrukce
+ dle Photozone výborná ostrost i na plnou díru a ke krajům

- malý rozsah zoomu. V praxi by mi r...

Mám v reklamaci objektiv Sigma 10-20 F 4-5.6. Možná dostanu na výběr nový kus a mohl bych si vzít novější typ s konstantní clonou 3.5 v celém rozsahu. Tento objektiv je však o 4000 dražší. Tak bych se chtěl zeptat, zda se to vyplatí připlatit si na nový model. Zda bude rozdíl jen ve světelnosti, neb...

Jirko, poslal jsem Ti mail.
Vřelé díky

Jirko, mail nedošel, můžeš to poslat znovu? Nebo jako SZ.
Jinak už mi to začíná být jasné. teď ještě teorii potvrdit praxí, až budu mít objektiv

ggrand: klid, nemohl jsem to vyzkoušet, protože má 10-20 se momentálně nachází v servisu :-)

Jinak asi to bude asi fakt, jak píše Jirka S. Vyzkoušel jsem toto: Na objektivu (DX) jsem nastavil 24 mm a na blesku ručně 35 mm. Fotka byla dobře prosvětlená až ke krajům. To by znamenalo, že při nastavené...

Jirko, máš SZ.

Jirko, nerožčiluj se, chtěl jsem Ti poslat sáhodlouhý příspěvek, kde uznávám Tvou teorii, ale Grafika zase jako obvykle nefunguje. Tvá ukázka na 14 mm, cos mi poslal je nevyvratitelná. Otázka je, co to udělá s DX objektivem, nastaveným na 14 mm. Teoreticky by to mělo být 21 mm. Už jsem z těch přepoč...

Těžko říct, co si z toho vybrat. Jirka S to myslí dobře, snaží se poradit, ale pravdu má asi fakt Kelav a já, kteří si myslíme, že blesk SB 600 pokryje maximálně 14*1.5=21 mm ohnisko s rozptylkou. Je tedy velmi slabý a i SB 400 je bohužel lepší.. :-( (18 mm papírově).
Bohužel jsem to uspěchal a vrát...

Bohužel jsem se nechal přesvědčit mystifikami některých uživatelů na diskuzních forech a nybyl jsem jistoty, že udávané hodnoty rozsahu blesku jsou uvedeny pro FX a tudíž při nasazeném DX objektivu se vše přepočítává n/1.5. Takže začátek rozsahu blesku je 24/1.5=16 a pro rozptylku 14/1.5=9.33. Teď z...

Ahoj... nevím jestli tě tu někdo usměrní, my jsme tu fotografové a ne teoretičtí technici. Co jsem si mohl číst diskuze na konkurenčních serverch, tak ty jsi ten, kdo by nám měl dát školení v tom jak fotit testovací obrazce a počítat MTF křivky. My ostatní jsme fotografové, ať už profi, poloprofi, ...

Tak jsem se nechal napálit a koupil SB600. Šlo mi hlavně o to široké ohnisko a teď zjišťuji, že v tomhle je dokonce SB 400 lepší, i papírově. Ta by měla pokrýt ohnisko 18 mm, kdežto SB 600 začíná na 24 mm :-( Takže to nepokryje ani můj záklaďák Sigma 17-70. Žil jsem v představě, že těch 24 mm platí ...

No, tak to je škoda, tak to mi může v malých prostorách stačit SB400, který mám, ten pokryje papírově 18 mm na DX. Že by SB600 byl v tomhle horší (23 mm)?
Já myslel, že se to přepočítává na DX, tj. 23/1.5= 15.333.
Tak asi nic, protože SB900 je nechutně drahý Ještě uvidím..

A těch 23 mm je předpokládám FX. Rovná se to cca 16 mm na DX, nebo je v tom nějaký háček?