Fórum DIGIarena.cz

moreka - Zoner

Tamron 17-50 F2.8 samozřejmě, opticky rozhodně tu službu poskytne..
Díky tomu, že má 2.8, tak na F4 již bude stejně ostrý jako ten 17-40

Jde fakt o to, kolik to má stát.

peter01 - Tvůj Haswell již má integrovanou grafiku na velmi slušné úrovni, klidně to vyzkoušej a pokud bude něco zle, nezbývá než zakoupit dedikovanou VGA.

Ale předpokládám, že to nebudeš potřebovat.




Osobně zpracovávám 18mpix RAWy na 3GhzCore2 + GF9500GT + 6GB RAM a problém není.

Já přidám taky zkušenosti.

Tokina 12-24 DXII, "papírově" dost aberuje, v reálu mě to nějak nelimituje. Popřípadě lze aberaci likvidovat v SW. Přenos kontrastu pěkný, ostrost velmi dobrá.
Výjimka je 24mm/F4, tam je to trochu měkčí.

Mechanické zpracování na jedničku.

Je to jednoduché, po...

Předpokládám že hledáme hlavně širokáč.

Pokud si hodláš nechat ten seťák, tak Sigma 10-20 F4-5.6 s HSM.
Tamron 10-24 osobně považuju za hodně nepovedený. Na krajích neostrý na jakoukoli clonu.

Já pořídil ze stejného důvodu Tokinu 12-24 F4 DXII, a jiný záklaďák nemám. Na 24mm se s Canonem už dají dělat i běžné fotky.

Možná to bude znít fádně, ale největšího rozostření vždy dosáhneš pokud to co nejvíc "vyzoomuješ" alespoň těch 300-400mm, a jdeš blíže k objektu a tím, že pozadí za ním je co nejdál (nestojí u zdi)

Nic jiného se poradit nedá :-) To jak moc to ten foťák dokáže, a jaký bude ten bokeh, to...

U Nikonu v téhle ceně moc na výběr nemáš. Zrovna tady by se ti velmi hodil Canon.

Tady to vypadá na Tamron 70-300 VC USD.

Více zde: http://forum.digiarena.e15.cz/viewtopic.php?f=213&t=1205167



Dále jsou možnosti jako Sigma 150mm/F2.8 z druhé ruky.
Má rychlé ostření, makro, parádní světeln...

Nechat si na fórech radit je věc ošemetná, každý ti řekne něco jiného.

Já osobně bych ti poradil D3100 + 18-105 VR, což je zcela v rozporu s těma nademnou, takže teď babo raď.

Mě se to osvědčilo. Raději "základní tělo" a trochu lepší sklo - případně následné investice spíše do skel než t...

tom_b - Nechci ti ještě víc motat hlavu, ale třeba já vyměnil 17-50 (v podstatě něco podobného sháníš) za Tokinu 12-24 / F4-DX2 která již zdaleka tak drahá a třeba mě pokrývá požadované ohniska daleko lépe než běžný záklaďák.
Prioritou je pro mě široký záběr, ale přitom 24mm je už relativně dlouhý...

Sigma je fajn, univerzální, ale kresba je dle testů určitě horší než u 16-85.
Má význam asi jedině kdybys z nějakého důvodu nepřekousnul světelnost té 16-85 a nutně jsi potřeboval něco lepšího.

K dobrému obrazu je ale stejně nutné u Sigmy to EV zaclonit.

Po přečtení příspěvků výše bych určitě 18-105 nechal a dokoupil další sklo (pravděpodobně širší, nebo pevné světelné) k ní.

Měl jsem za to, že 16-85 je opticky citelně lepší než 18-105. Takhle si myslím že je ten příplatek deset litrů dost neopodstatněný. Vždyť za ty peníze koupíš jak širokáč, tak ...

Tak pokud není 16-85 žádný velký přínos k 18-105. Potom Sigma 17-70 tam nepřinese už vůbec nic lepšího.

Nevím jestli hledáš zrovna lepší ostrost, ale 18-105 mě nepřijde špatný, a 16-85 z doslechu vím že je vynikající.

Jestli je na APS-C ještě něco o míle dál, tak o tom nevím.
16-85 Má hlavně lep...

D90+18-105 je určitě skvělý začátek, ani jsem netušil že jde ještě sehnat.
Klidně bych se nebránil ani nové D3100+18-105.

Starší tělo bych volil asi jen v případě velmi nizkého limitu (5000-7000Kč = starší low-end)

Nebo nutné potřeby profi ovládání a dejme tomu rychlé sekvence (10000-15000 = 50D, ...

Ačkoli svého Tamrona nevyhazuji, částečně potvrzuji příspěvek výše.
Je to docela univezální tele, ale za relativně malé peníze, a tak na řadu přicházejí kompromisy.

1) Stabilizace je velmi dobrá, a na nehybné objekty (zvěř, ptáci) absolutně k nezaplacení.
2) kresba na 300mm od F8 velmi dobrá, F11...