Fórum DIGIarena.cz

PureRAW3 je v novém modelu XD proti verzi 2 náročnější docela o dost - tak pro příklad už před procesem u jedné fotky sliboval 10s pro DeepPrime, ale pro DeepPrimeXD to šlo na 25s, realita byla dost podobná.
Na slabší sestavě to asi padat nebude, je ale dost možné, že pokud dosud byla doba zpracován...

Mne zajímá jen Nikon, takže sleduji Thoma Hogana, Matta Grangera, Mortena Hilmera, Steva Perryho, Nasima Mansurova a pár dalších, vesměs jsou to lidé, co umí fotit a znají i zrcadlovky.


Když ty ale trochu míjíš podstatu toho, v čem je Dpreview nenahraditelný...
Jasně že pro detailní info o urči...

Krutá hláška z diskuse pod videem o tomto na YT: "Never expected Pentax to last longer than DPReview TV..."

Mimochodem si nemyslím, že by byl u Dpreview problém své víceméně dva stálé zaměstnance uživit (plus několik částečných)... Tam to spíš zavání nějakým malérem s korporátem v Amazonu, je na to v té zprávě odkaz. Obávám se, že jde o firemní "ořezávání", jenže zároveň spojené s nějakým sporem...

No ale byli dobří jako ucelený zdroj přehledu - člověk při výzkumu u nich nastartoval a pak šel případně víc do hloubky dalším hledáním.
Mám-li být upřímný, tak v tomto moc náhradu nevidím

Nemohu si odpustit tento obrázek jako příspěvek k dlouhým sklům

Ten první odstavec mohu jen podepsat. Nejsem na WL/bird specializovaný úplně, nicméně zkušeností mám dovolím si říct hodně a tak u většiny fotek umím reálně posoudit, co jak vzniklo. A holou pravdou je, že je to nakonec hlavně o čase a vynaloženém úsilí, představy, jak jsou primární peníze a atrakti...

Asi naprostá jednička pro WL/bird v domácích podmínkách je Rosťa Stach, ten se na to hodně specializuje. Do zahraničí jezdí spíš pro zpestření, u něj je základem domácí flóra a fauna.

Petr Bambousek je extrémně dobrý v hmyzu/plazech a podobné havěti, pokud vím, tak on se tomuto oboru věnoval ještě ...

Ano, jde to o takto.
Jen upozorňuji, že to RAW v Topaz nemám ověřeno s Fuji, které má u řady modelů dost specifický demosaic... Vůbec nevím, jak si s tímto stojí Topaz (DXO to vyřešeno má určitě). Takže pro tento případ jsou mé zkušenosti nepoužitelné. Odšum "na konci" bude v pohodě, tam p...

Seb9 - no, tak toho o OM (nejen OM-1) víš fakt velmi málo, jeho odolnost a utěsnění je absolutní špička. Celkem běžně to někdo po bahenní koupeli myje pod sprchou atd., v tomhle prostě nic lepšího není (některé topmodely jiných značek jsou tak nastejno, ale standard to fakt není).
Přirozeně to není ...

noxx - těch 100-200k bylo míněno spíš jako maxima za nové, reálně to je leckdy níže. Třeba u OM už OM-1 trochu klesla a tak nové tělo OM-1 a 100-400 máš spíš za 85k, v bazarové verzi s M1X (což není vůbec špatné tělo) bys byl dost možná i pod 50k. Do 200k by ses se štěstím dostal i se 150-400PRO, co...

Noxx - jenže právě tohle o "zázračnosti pevné 500mm" už dnes tak moc neplatí...
Že je asi vůbec nejostřejší WL sklo Olympusí zoom 150-400/4,5pro by ještě možná nepřekvapilo, je poměrně drahé (byť vedle zmíněné 500/4 ani ne). Jenže reálně v mnoha situacích nezjistíš velký propad ani u levné...

Nene, Topaz umí oboje - proces předem přímo v RAW i po (druhý případ se přirozeně dělá přes TIF s plnou barevnou hloubkou, JPG jde taky, ale není to logické).
Popravdě ale k tomu RAW u Topaz mám jisté výhrady (ale pořád se to lepší).

Ad před nebo po - ono to prostě není jednoznačné, to by bylo na ...

Docela by mne zajímalo, zda to je náhodný street anebo aranžované. Možné je oboje, člověk má na ulici občas kliku, ale mírně se kloním k aranžované.
Výborná fotka to je v obou případech, v prvním případě by to ale navíc byl vyložený dar od boha štěstěny (plus přirozeně velká pohotovost atd).

fotofanda - naopak, likem jen potvrzuješ teorii, tohle také lze označit za koťátko