Fórum DIGIarena.cz

no ono by to šlo... al zdegradovalo by to obraz tak že by to bylo zbytečný a nebo by to bylo tak drahý že by to bylo zbytečný
Asi by to zdegradovalo jako na všech APS-C ???
Výdyť já jen teoreticky uvažoval, že by se cidlo přeplo na malý snámač a použily objektivy EF-S tudíš dy se po technické ...

To víte hoši, já jsem ze staré školy,pomatuji doby kdy se běžně používali redukční kroužky, například bajonet Praktica na závit M42.

No že by japonci nevymyslely regukční kroužek co dělali v NDR před 30 roky? klidně s optikou (něco jako konvertor), ale to bych nechal na Canonu...

To že vyjde EF-S objektiv o několik mm kratší tak velkou výhodu nevidím, spíš si myslím, že je to obchodní politika Canonu aby se nedali skla z APS-C použít na FF.
Ale i to, že zasahuje EF-S více do foťáku a mohlo by poškodit zrcátko by se dalo vyřešit redukčním kroužkem.

Tak si myslím, že jsou fotografové keří mají běžne dvě těla Canonu jedno FF a druhý APS-C.A rádi by využil všechny originál objektivy na obouch tělech.

Pokud se nepletu tak EF-S objektivy jdou nasadit na FF tělo. Z výsledku prostě uděláš výřez a hotovo..

Problém je.. v čem? :)

Nikon D3/D3s/D3x a D700 mají zapnutelnej DX formát, tuším, že stejně tak Sony A900. Akorát Canon to nemá.
To se ale zrovna pleteš.Na FF objektivy EF-S nenasadíš mechanic...

No bylo by to k tomu,že by se dalo použít i objektivů z APS-C EF-S.
To si právě nemyslím, že výřez z FF by byl stejné kvality jako použití croop faktoru.
Co je to za argument výhoda, že se tak nestane?Přece když by ta možnost teoreticky byla nemusíš ji využít když nechceš.
Byli tací co psali ...

Co kdyby napříkald Canon udělal zrcadlovku full frame s možností přepnutí do APS-C.
To znamení CMOS 24x36mm by zapnul jen velikost 22,3 x 14,9mm.
Myslím si že by to technicky bylo proveditelné a mělo by to několik výhod:
1. dali by se použít i objektivy EF-S
2. s objektivem EF prodloužilo optick...

Hmm.. Jerry jerry.. Co třeba Olympus + 12-60/2,8-4,0 + 50-200/2,8-3,5 => 24-400 ve dvou sklech, ten širokáč je parádní sklo, tele neznám, nicméně rozsahem a bez TC, to ten tvůj slavnej FF překonává a dokonce světelnost na dlouhým ohnisku jen 3,5 :D

Jerry, zapomínáš na výhodu dlouhého záběru na ...

Díky za pochvalu, kdyby jste se mi ještě složili tak bych si koupil 70-200/2,8 IS USM II

http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p202180 ... -is-ii-usm

Dnes jsem testoval nový 70-200/4L taky Ok.

Vždy jsem si chánil objektiv UV filtrem, nyní používám Hoya ProkektorHD.

Já vidím výhodu ve full frame v tom, že s dvěma objeltivy řady L + konvertorem pokryji ohnisko od širokáče 24mm po tele 280mm.Při základní cloně 4 a jen nad 200m clona 5,6 (konvertor 1,4x).

JerryFM - No v první řadě se tady řešil výrok, že na F2.8 fotky se vlastně nedá dívat, takže není nutné mít takovýto objektiv. - Volovina.

F4 na 5Dmk sice vyhoníš vysokým ISO, ale nic tím neušetříš protože oněch 25tis navíc vysypeš za to tělo které takové ISO zvládá.

Nehledě na to, že u F2.8 nejd...

No ta F4 verze je opravdu o něco ostřejší, jenže.. je to F4 a kdyby náhodou někdo nutně potřeboval 2.8 .. tak má smůlu.

Ne vážně, při použití 5DMK2 a vyšších je to jedno, prostě se přidá ISO a při těch 21 mpix se na F4 sotva najde taková tma aby to vyfotit nešlo. :)

APS-C na tom budou asi krapet ...

Dave, já nefotím vůbec sport, ale jako univerzální objektiv je stabilizace k nezaplacení.No ona 2,8 by byla asi lepší, ale zase jen se stabilizací bohužel je 2x dražší než 4.

Něco od firmy Megapixel Luděk Bouška:
Canon 70-200 4L IS má o něco lepší kresbu i na otevřenou clonu, než verze 2,8, i když...