Fórum DIGIarena.cz

ahoj. původně jsem nechtěl vstupovat do tématu širokých tokin, ale nakonec se do výběru dostaly i sigmy, takže proč ne. Mám tu starší s menším průměrem filtrů i světelností. ostrá je dost, s externím bleskem použitelná bez problémů, postavená je perfektně, rozhodně bych si nestěžoval na mechanické p...

Ještě k tomu focení ryb. Nejsem si jist, jestli to tu někde padlo. Z příspěvků jsem měl pocit, že je to taková honba za co nejšiřším a co nejsvětlejším objektivem, kterým by se to dalo fotit z jednoho metru. Jestli ovšem chceš zachovat vyměřenou perspektivu, jak je vidět na snímcích z odkazu, který ...

Zajímavá diskuze. přispěji také trochou do mlýna. Je problém stativ? protože pokud ne, stačí ze stativu udělat běžným objektivem dvě fotky. Jednu perfektně ostrou a druhou úmyslně zaostřenou zcela mimo. doporučuji více před focenou osobu/rybu. Potom stačí ve photoshopu oba snímky překrýt a trochu si...

Mno, jako základní zoom mi sigma 18-50 vyhovuje perfektně. na sport je fakt lepší aspoň 100 a více. Tam si s delší sigmou nepomůže. Rozdíl mezi 17 až 19 mm zas tak velký není. Pokud to má být vysloveně na krajinu či těsnou architekturu, pak už je lepší rovnou širočina. Ale jako základní zoom pro běž...

měl jsem tu první a vyměnil za tu druhou, kterou mám doteď. budu hovořit jen o optické kvalitě - na 2.8 je to jen velmi dobré, ale na větší clony už je to super sklo. co se týče té delší siginy, pak je to sklo velmi dobré, na konci trošičku slabší. obecně jsem měl teď na mysli ostrost, s aberací neb...

Řekl bych, že by někdo měl trávit méně času u matematickofyzikálních tabulek a softwarových nástrojů pro doostřování a raději vzít fotoaparát do ruky a zkusit trochu fotit. Doporučení, které jsem tu četl na začátku - tedy abychom všichni fotili maximálně do clony 5,6 kvůli difrakci, je vskutku vtipn...

mě přijde přirozenější snímek vlevo. chtělo by to sice lepší vyvážení bílé, ale pořád mi přijde přirozenější. snímek vpravo má přehnaně moc žluté, ostré stíny vržené bleskem nejsou vůbec hezké.
Ale co bych chtěl hlavně říci - sám přece musíš vědět, který ze snímků je více přirozený. Ty jediný jsi vi...

určitě jednička, to je přece vidět, ne?

Zajímavý postřeh k těm nikkorům. Je fakt, že by se mi zjednodušení také líbilo. V zásadě amatér potřebuje informaci akorát o použitým pohonu (líbí se mi tvůj nápad na odlišení levnějšího a dražšího AF-S/HSM) a údaj o stabilizátoru. vše ostatní buď nezná nebo je už trošku zvídavější a najde v podrobn...

no, jak už bylo řečeno přede mnou, nokie ti fotí do červena, panasonic do zelena. ideální by to bylo někde mezi. tím umazáním čočky to klidně být může. na čištění optiky se dá koupit speciální kapalina a čistící jednorázové hadříky. skus možná to. teoreticky může být na povrchu čočky mastný či jiný ...

Ok. tedy pokud vezmeme jen tu ostrost, pak samozřejmě mohu být náročný. Netvrdím že Nikkor 70-300 VR je špatné sklo, ale pokud budu soudit podle svého tématu - což pro tento objektiv bylo zejména ptactvo - skutečně to na dlouhém konci nebylo už ono. Do dvouset mm byl skvělý, ale to byl kratší 55-200...

ahoj. svého času jsem měl oba objektivy. třístovka je sice delší, ale také podstatně větší a těžší a jak sám píšeš, až na vinětaci možná i o chlup horší než její kratší bráška. Ta dvoustovka má ještě drobnou nevýhodu v plastovém bajonetu, ale pokud se k objektivu chováš slušně, ani toto není problém...

Mimochodem - možná by to stačilo pořešit pevnou padesátkou... myslím, že Canon nějakou s USM dělá, ne ??

Ten tamron je podle mne na sport pomalý. Tedy, přiznám se že vycházím ze zkušenosti s Nikon verzí, ale hadám, že motůrek je tam prostě pořád stejný, takže na Canonu nebude o moc rychlejší. A teď tedy nemyslím rychlost ve smyslu světelnosti, ale rychlost ostření. Jestli chceš fotit sport (třeba i ty ...